¿Puede la democracia liberal sobrevivir al cambio climático?

A pesar de los incendios forestales e imágenes de glaciares en retroceso, las consecuencias del cambio climático parecen vagas y abstractas, enterradas bajo una montaña de estadísticas e informes de las Naciones Unidas. Muchos saben que los efectos serán terribles, pero los políticos y los periodistas luchan por describir cómo cambiará nuestra forma de vida y, por lo tanto, lograr que el mundo actúe.

David Wallace-Wells es una excepción. Su libro, «La Tierra inhabitable», basado en un artículo de la revista New York en 2017 que se volvió viral, describe las implicaciones y pinta una imagen vívida y aterradora del futuro de nuestro planeta.

Recibe nuestro boletín diario

Actualice su bandeja de entrada y obtenga nuestro envío diario y las selecciones del editor.

Como parte de la iniciativa Open Future de The Economist , le preguntamos al Sr. Wallace-Wells si los sistemas políticos y económicos que han contribuido al calentamiento global son capaces de prevenir más, y si no, qué puede significar para nuestra fe colectiva en Ideales liberales. Después de la entrevista es un extracto del libro.

* * *

The Economist: Has pintado una imagen sombría de nuestro futuro. ¿Alguna vez te preocupa que hayas contribuido a los sentimientos de impotencia?

David Wallace-Wells: Me preocupa eso, de hecho, yo también soy víctima de esos sentimientos a veces, como imagino que casi cualquier persona que trabaje en este tema o alrededor de él. Pero llego al cambio climático principalmente como periodista, con el imperativo de simplemente decir la verdad. Y creo que el retrato del mundo contenido en mi libro es, de hecho, una representación bastante sencilla de lo que la mejor ciencia nos dice que la vida se vería a 2 ° C, a 3 ° C, a 4 ° C [arriba de niveles industriales, en oposición a los objetivos de 1.5 ° C y 2 ° C en el Acuerdo de París]. El hecho de que esos escenarios puedan aterrorizar, abrumar o paralizar a través del miedo, para mí no son razones para apartar la mirada de la ciencia, sino para mirarla de frente, por lo que sabemos cuál es la escala y el alcance de las amenazas. Estamos tratando con.

Por supuesto, es difícil trabajar en esta área durante un período de tiempo prolongado y no sentirse obligado a cumplir otras obligaciones que no sean las periodísticas: las humanitarias, las de promoción. Pero incluso desde esas perspectivas, creo que hay mucho más valor retórico en presentar esa ciencia alarmante que en rehuirla.

The Economist: ¿Los sistemas políticos y económicos que han facilitado el calentamiento global son capaces de solucionarlo?

Sr. Wallace-Wells: Creo que no sin una renovación y reforma significativas. Pero tampoco estoy seguro de que tomará una revolución total. Puede que sea demasiado hijo de la década de 1990, un niño del «Fin de la Historia», entrenado por esa experiencia, incluso cuando ya no considero que esas intuiciones sobre los mercados y la globalización y el neoliberalismo sean sensatos. Pero sí veo una manera en que algo como el orden internacional posterior a la Guerra Fría podría, posiblemente, abordar el problema, al colocar al carbono y al cambio climático en el centro de su valor establecido, de la misma manera que los derechos humanos, la paz y la prosperidad. fueron puestos allí, al menos en nombre, después de la Segunda Guerra Mundial.

También veo que los primeros retornos de los acuerdos de París son bastante desalentadores en ese punto. Es, después de unos pocos años, un verdadero fracaso. Ninguna nación industrial importante está en camino de cumplir con sus compromisos, los cuales, si se respetan a la perfección, aún nos verían al norte de 3 ° C en este siglo. Pero, ciertamente, también son posibles otros enfoques, que van desde formas de izquierda de cuasi-eco-socialismo hasta formas de derecha de nacionalismo autoritario y de interés propio. Y muchos más, también.

No estoy seguro de qué forma tomará nuestra respuesta al cambio climático, y probablemente no será de una sola forma. Pero sí sé que nuestra política y cultura serán moldeadas por la fuerza del calentamiento de maneras muy profundas, ya sea que tomemos o no acciones agresivas pronto, de modo que los sistemas del siglo XXI casi seguramente se definan por el cambio climático, en el contexto De la misma manera que los sistemas anteriores fueron definidos, digamos, por los intereses del capitalismo financiero.

The Economist: El cambio climático creará trastornos masivos en todo el mundo. ¿Crees que cambiará la naturaleza de la nación-estado?

Sr. Wallace-Wells: Creo que cambiará la naturaleza de casi todo lo que hemos considerado como las características permanentes y la infraestructura ideológica del mundo moderno, y eso incluye mucho cómo los individuos se relacionan con todas las unidades políticas, incluida la nación. Estado, y cómo esas unidades políticas se relacionan entre sí. Pero, una vez más, no sé qué forma tomará. Dos caminos muy obvios y contradictorios son: hacia un populismo nacionalista más profundo del tipo que vemos más en todo el mundo desde 2008: endurecimiento de las fronteras e identidades nacionales. Y hacia una organización más humanitaria, empática y verdaderamente “global”, no solo en el sentido de los mercados globales, de nuestras sociedades.

También existe la posibilidad de que el clima se convierta en un pretexto para la acción imperial, incluida la acción militar, de países como China o Estados Unidos, y si bien esto puede parecer inverosímil, extraído de las páginas de ciencia ficción, creo que es importante recordar que han librado muchas guerras sobre el principio de los derechos humanos, y creo que el clima está preparado para unirse y posiblemente incluso suplantarlo como el valor central del orden internacional en el futuro.

Pero aún así, creo que es poco probable que veamos una respuesta, un camino hacia adelante para el estado nación o el orden global. Creo que veremos una variedad de respuestas divergentes en todo el mundo, algunas de ellas planteadas explícitamente unas contra otras con la misma claridad que las ideologías de la Guerra Fría.

The Economist: ¿Tenemos que elegir entre el desarrollo económico en las partes más pobres del mundo y una acción significativa sobre el cambio climático?

Sr. Wallace-Wells: Lo hicimos durante mucho tiempo, lo que planteaba un terrible dilema moral: ¿privamos al sur global de oportunidades para una verdadera clase media en aras de un clima estable, que aquellos de nosotros en el rico Oeste podríamos seguir disfrutando?

Pero creo que las condiciones aquí han cambiado considerablemente y seguirán cambiando más. La energía renovable ya es más barata en gran parte del mundo que las fuentes sucias, y creo que pronto será más barata en casi todas partes. Esto significa que un camino responsable del desarrollo ya no significará renunciar al desarrollo, sino simplemente tomar un camino diferente para salir de la pobreza.

Pero la energía es probablemente la parte más simple de la ecuación a resolver: los desafíos de, digamos, infraestructura, transporte y agricultura y dieta probablemente sean más complicados. Y mientras que la carne cultivada en el laboratorio puede permitir que la clase media china en auge, por ejemplo, adopte lo que parece más una dieta occidental sin imponer una mayor huella de carbono, probablemente será más difícil conseguir que renuncien a los viajes aéreos, dado que No tienen una alternativa responsable con el carbono, ni siquiera a la vuelta de la esquina. Aunque esta es una razón para dar gracias por la cantidad de trenes de alta velocidad que ya hay en ese país.

The Economist: ¿Cree que es probable que el cambio climático nos haga más o menos individualistas?

Sr. Wallace-Wells: Dudo en hacer una afirmación de talla única, pero creo que seguramente algunos de nosotros, algunos individuos, algunas naciones, nos moveremos en esta dirección en respuesta a las percepciones de escasez de recursos y Una percepción más general de la suma cero global. Pero creo que también es probable que veamos el impulso opuesto hacia formas de comunitarismo y, incluso a nivel subpolítico, simple empatía. La pregunta es: ¿en qué proporción?

The Economist: Usted ha explorado la idea de que antes de confiar en los combustibles fósiles, los niveles de vida se mantuvieron estables de una generación a otra. Desde entonces, hemos llegado a esperar una vida material mejor que la de nuestros padres. ¿Necesitamos reajustar nuestras expectativas y, de ser así, somos capaces de hacerlo?

Sr. Wallace-Wells: Creo que es posible que podamos sostener esa expectativa, particularmente en el rico Oeste, y al mismo tiempo abordar el cambio climático. Pero no creo que sea probable que nos detengamos ante un calentamiento verdaderamente catastrófico. En ese caso, espero que la principal respuesta emocional de los que nos planteamos sobre esas expectativas sea apartar la vista de todos los sufrimientos provocados por el cambio climático, al alejarnos de todos los sufrimientos del mundo actual y encontrar nuevas formas de enfrentarlos. Definir nuestras propias vidas como satisfactorias, prósperas y esperanzadoras.

Es casi imposible imaginar cómo podría ser eso, si llegamos a, digamos, 3 ° C de calentamiento, y especialmente 4 ° C. Pero la civilización es adaptable y resistente, y algunas formas de optimismo humano egoísta parecen difíciles de descifrar. Lo que trato de hacer en mi libro es explorar cómo ese segundo hecho podría coexistir con el primero: qué condiciones es probable que perduren en nuestra política, cultura y psicología, e incluso en la mitología, que nos permiten continuar viviendo de la misma manera que nosotros. Hazlo ahora en un mundo completamente transformado, y en casi todos los casos deformado, por la fuerza del calentamiento.

* * *

Historia después del progreso

Extraído de «La tierra inhabitable» por David Wallace-Wells (Tim Duggan Books, 2019)

Esa historia es una historia que se mueve en una dirección y se encuentra entre los credos más inquebrantables del Occidente moderno: ha sobrevivido, a menudo solo ligeramente modificado, los contraargumentos hechos durante siglos por genocidios y gulags, hambrunas y epidemias y conflagraciones globales, que producen muertes Las decenas de millones. El agarre de esta narrativa es tan fuerte en la imaginación política que a menudo se invocan las injusticias y desigualdades grotescas, raciales y de otro tipo, no como razones para dudar del arco de la historia sino para recordar su forma, tal vez no deberíamos estar tan agitados. sobre tales problemas, en otras palabras, ya que la historia se está «moviendo en la dirección correcta» y las fuerzas del progreso son, para satisfacer la metáfora mixta, «en el lado derecho de la historia». ¿De qué lado está el cambio climático?

Su propio lado, su propia marea. No hay nada bueno en el mundo que se haga más abundante o se extienda más ampliamente por el calentamiento global. La lista de las cosas malas que proliferarán es innumerable. Y ya, en esta era de crisis ecológica naciente, puede leer toda una nueva literatura de profundo escepticismo, proponiendo no solo que la historia puede moverse a la inversa, sino que todo el proyecto de asentamiento humano y civilización, que conocemos como «historia» Y lo que nos ha dado el cambio climático, ha sido, de hecho, una corriente de chorro hacia atrás. A medida que los horrores del clima se acumulan, esta perspectiva anti-progresista seguramente florecerá.

[…]

Si quitas la percepción del progreso de la historia, ¿qué queda?

Desde aquí, es difícil, si no imposible, ver claramente qué surgirá de las nubes de incertidumbre en torno al calentamiento global: qué formas permitimos que tome el cambio climático, y mucho menos qué nos harán esas formas. Pero no será necesario un calentamiento en el peor de los casos para generar estragos lo suficientemente dramáticos como para sacudir la sensación casual de que a medida que el tiempo avanza, la vida mejora de manera ineludible. Es probable que esos estragos comiencen a llegar rápidamente: las nuevas líneas costeras se retiraron de las ciudades ahogadas; las sociedades desestabilizadas expulsan a millones de refugiados a los vecinos que ya sienten la escasez de recursos; los últimos cientos de años, que muchos en Occidente vieron como una línea simple de progreso y prosperidad creciente, en cambio, como un preludio al sufrimiento masivo del clima. Exactamente cómo consideramos la forma de la historia en una época de cambio climático será determinado por lo que hagamos para evitar ese cambio y cuánto dejamos que remodela todo sobre nuestras vidas. Mientras tanto, las posibilidades se expanden de forma tan extravagante como las virutas de pintura en una rueda de colores.

Todavía no sabemos mucho acerca de cómo los humanos antes de la llegada de la agricultura, la estadidad y la «civilización» consideraban el curso de la historia, aunque era un pasatiempo favorito de los filósofos modernos para imaginar las vidas internas de personas precivilizadas, desde «Desagradable, brutal y corto» a idílico, despreocupado, sin trabas.

Otra perspectiva, que ofrece otro modelo de historia, es la cíclica: familiar del calendario de cosecha, la teoría griega estoica de la ekpyrosis y el «ciclo dinástico» chino, y se apropió de la era moderna por pensadores tan aparentemente teleológicos como Friedrich Nietzsche. quien hizo de los ciclos del tiempo una parábola moral con su «recurrencia eterna»; Albert Einstein, quien consideró la posibilidad de un modelo «cíclico» del universo; Arthur Schlesinger, quien vio la historia de Estados Unidos como períodos alternos de «propósito público» e «interés privado»; y Paul Michael Kennedy, en su circunspecta lección de historia para el final de la Guerra Fría, el ascenso y la caída de las grandes potencias. Tal vez los estadounidenses de hoy vean la historia como progresista solo porque nos criaron en la época de su imperio, habiendo tomado más o menos la perspectiva británica desde la época de ellos.

Pero no es probable que el cambio climático ofrezca un regreso limpio o completo a una visión cíclica de la historia, al menos en el sentido premoderno, en parte porque no habrá nada claro, en absoluto, acerca de la era marcada por el calentamiento. El resultado más probable es una perspectiva mucho más desordenada, con la teleología degradada desde su posición como una teoría organizadora y unificadora y, en su lugar, narraciones contradictorias que no se corrigen, como los animales liberados de una jaula y que se mueven en todas direcciones al mismo tiempo. Pero si el planeta alcanza tres o cuatro o cinco grados de calentamiento, el mundo se convulsionará con el sufrimiento humano a tal escala: tantos millones de refugiados, la mitad otra vez, tantas guerras, sequías y hambrunas, y el crecimiento económico se volverá imposible. del planeta: que sus ciudadanos tendrán dificultades con respecto al pasado reciente como un curso de progreso o incluso una fase de un ciclo, o de hecho todo menos una inversión verdadera y sustancial.

Aproximadamente a cuatro grados de calentamiento, franjas enteras del mundo podrían tener la posibilidad de que el cambio económico acabe con el crecimiento económico. La posibilidad de que nuestros nietos puedan vivir para siempre entre las ruinas de un mundo más optimista y más seguro parece casi inconcebible desde la perspectiva actual, tanto vivimos dentro de la propaganda del progreso humano y la mejora generacional. Pero, por supuesto, era una característica relativamente común de la historia humana antes del advenimiento de la industrialización. Fue la experiencia de los egipcios después de la invasión de los pueblos del mar y los incas después de Pizarro, los mesopotámicos después del Imperio acadio y los chinos después de la dinastía Tang. Fue, tan famoso que se convirtió en caricatura, que luego engendró décadas de crítica retórica, la experiencia de los europeos después de la caída de Roma. Pero en este caso, las edades oscuras llegarían dentro de una generación de la luz, lo suficientemente cerca como para tocar, compartir historias y culpar.

Esto es lo que se entiende cuando el cambio climático se describe como una venganza del tiempo.

________________

Extraído de «La tierra inhabitable». Copyright © 2019 por David Wallace-Wells. Utilizado con permiso de Tim Duggan Books. Todos los derechos reservados.

Read More

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.