La política de la SEC sobre criptomonedas es confusa. Eso puede aclararse el jueves

La Comisión de Bolsa y Valores se puede estar preparando para aclarar la confusión sobre si, y en qué condiciones, las ofertas iniciales de monedas, y posiblemente las monedas alternativas como el éter y la fluctuación, constituyen valores.

William Hinman, un funcionario clave de la SEC para formular políticas sobre bitcoin y blockchain, está hablando el jueves en la Cumbre de Todos los Mercados de Yahoo: Crypto en San Francisco.

Hinman, jefe de la División de Finanzas Corporativas, probablemente intente aclarar dos de los mayores obstáculos que enfrentan las criptomonedas: ¿los valores de las ICO y se requiere que se registren en la SEC, y son monedas alternativas como valores de épocas y éter?

Estos problemas, junto con la negativa de la SEC a aprobar un ETF de bitcoins, han sido una nube significativa sobre el desarrollo de las criptomonedas y el desarrollo de blockchain.

«Nadie está seguro de cuáles son las reglas», dijo a CNBC JJ Kinahan, estratega jefe de mercado de TD Ameritrade. «Obtener claridad sobre lo que está permitido y lo que no siempre es útil para los mercados».

Pero el presidente de SEC, Jay Clayton, dice que la agencia ha sido bastante clara en lo que se refiere a seguridad. Habló en la conferencia Sandler O’Neill Global Exchange la semana pasada.

En una entrevista, Clayton dijo a CNBC que la definición clásica de seguridad se usaría para evaluar los activos criptográficos y las ICO. Si está recaudando dinero de una fuente centralizada para un proyecto en el que la gente está invirtiendo con la expectativa de un retorno, eso es una inversión y una seguridad.

Clayton también dejó en claro que la SEC no iba a cambiar esa definición solo por las nuevas tecnologías: «Entiendo que hay una gran cantidad de discusiones sobre esos activos criptográficos, pero una vez más no vamos a relajar nuestras reglas basadas en el nivel de discusión. Necesitamos saber que los precios son ciertos. Necesitamos saber que los activos están ahí. Necesitamos saber que funcionará, ya que nuestros inversores minoristas esperarían que esos productos funcionaran «.

Esa definición de seguridad se deriva de la ahora famosa decisión Howey, un caso de 1946 que llegó hasta la Corte Suprema. En ese caso, WJ Howey poseía grandes extensiones de plantaciones de cítricos en Florida y vendió contratos inmobiliarios para parte de la tierra para financiar desarrollos futuros. El comprador de la tierra se la alquilaría a Howey, quien cuidaría la tierra y cosecharía la fruta. Howey prometió ganancias significativas.

Howey nunca presentó una declaración de registro ante la SEC, y la agencia demandó. El Tribunal Supremo sostuvo que Howey estaba ofreciendo un contrato de inversión que «a los efectos de la Ley de Valores» significa un contrato, transacción o esquema mediante el cual una persona invierte su dinero en una empresa común y se espera que obtenga beneficios únicamente de los esfuerzos del promotor o un tercero «.

Esa ha sido la definición de seguridad desde entonces.

El problema es que cuando vende ICO, es fácil concebir que se ofrezca un token que no se ajusta a la definición de seguridad.

Supongamos que vende membresías de club de golf con ICO. No hay expectativas de ganancias allí.

O suponga que estaba vendiendo membresía en un club de lectura mensual, donde la única expectativa era obtener libros de descuento. No hay expectativas de ganancias, tampoco.

Esperaría que la SEC dijera bajo qué condiciones una ICO se consideraría una seguridad.

La cuestión de si las alt-coins como la onda o el éter son valores es una pregunta más difícil. Si estas monedas han evolucionado por lo que no hay un emisor o un tercero organizado detrás de ellas, entonces la determinación se vuelve mucho más turbia.

Mi suposición: no me sorprendería si la SEC emitiera un castigo y permitiera que el asunto se litigue en los tribunales (ya hay una demanda en curso relacionada con el rizado).

¿Dónde termina esto? En algún momento, la SEC va a detener la celebración de la mano y comenzar la aplicación. Van a sentir que, al menos con las ICO, les han dado suficiente orientación para que todos los que emitan estas monedas puedan fácilmente decir si son o no una garantía.

Incluso si la SEC intenta aclarar un poco las reglas, no resuelve un problema regulatorio adicional. Existe un mosaico de regulaciones estatales que controlan las transferencias de dinero.

Pero ese es un problema para otro día.

William Hinman aparecerá en la » Campana de cierre » de CNBC a las 3 p. M. ET.

Lee mas

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.