Juez en el juicio de AT & T hace notar su presencia

Por qué es importante el ensayo de AT & T-Time Warner

Durante la mayor parte del juicio sobre la demanda del Departamento de Justicia para detener la compra de Time Warner por parte de AT & T, el juez Richard Leon no ha planteado muchas preguntas a los testigos. Pero el miércoles, fue más elocuente desde el banquillo que en cualquier otro día anterior, y pidió a tres de los testigos del gobierno que indagaran sobre las negociaciones entre programadores y distribuidores.

Leon presionó al ejecutivo de Charter Tom Montemagno sobre la oferta de arbitraje Turner, la división de Time Warner que incluye a TBS, TNT y CNN, entre otros, extendió a 1,000 distribuidores en noviembre pasado luego de que el Departamento de Justicia presentara su demanda. La oferta garantiza que Turner arbitrará cualquier disputa con los distribuidores, como una compañía de cable o un nuevo servicio de transmisión, y las garantías contra apagones en los que los canales se eliminan del distribuidor como resultado de un callejón sin salida en las negociaciones. La oferta actual de Turner es ciega y ofrece un arbitraje «estilo béisbol», lo que significa que cada parte hace una oferta y un árbitro decide qué oferta aceptar. Algunos de los distribuidores, incluido el empleador de Montemagno, han expresado su preocupación con el acuerdo. Argumentan que Turner tendría la ventaja, ya que tiene acceso a más información financiera sobre sus diversos acuerdos con diferentes distribuidores.

León le preguntó a Montemagno, quien está a cargo de negociar la distribución del contenido de Charter, si el aspecto ciego de la oferta de arbitraje es «la parte que se queda en la garganta» y es «el problema». Montemagno respondió que el aspecto ciego del acuerdo era la parte más desagradable, lo que llevó a León a preguntar cómo se sentiría Montemagno si la oferta de arbitraje fuera «mutuamente beneficiosa, mutuamente justa». Montemagno dijo que un acuerdo reescrito en ese sentido sería más atractivo.

Esta línea de preguntas desde León fue significativa porque sugiere una posible ruta que podría tomar en su decisión sobre el caso: no dictaminar para permitir el acuerdo tal como está, o rechazarlo directamente, sino para aprobarlo con ciertas condiciones, como un acuerdo de arbitraje modificado, que él decide. (No hay jurado en el caso)

Leon no es ajeno a los problemas antimonopolio de alto perfil. En 2011 supervisó el acuerdo de conciliación entre el Departamento de Justicia y Comcast, que estaba comprando NBCUniversal. León aprobó el acuerdo, pero impuso condiciones adicionales. Las compañías ya habían acordado un proceso de arbitraje para permitir que las plataformas de video en línea como Hulu y Netflix impugnen cualquier acuerdo de licencia alcanzado por la compañía combinada. Pero León aún no estaba satisfecho.

«Dado que ni la Corte ni las partes tienen una bola de cristal para pronosticar cómo funcionará realmente esta sentencia final …», escribió Leon en un memorando que acompañaba a su orden en ese caso, «creo que ciertos pasos adicionales son necesarios». Leon escribió sobre su escepticismo en torno a los acuerdos de arbitraje, y aprobó el acuerdo solo después de agregar los requisitos de informes; Leon exigió a Comcast y al Departamento de Justicia que recopilaran datos sobre cuántos distribuidores de videos en línea exigían el arbitraje e informaron ese número a la corte junto con las audiencias anuales.

En otra línea de preguntas que subraya el enfoque de Leon en los acuerdos de transporte, le preguntó a Simon Sutton, director de ingresos de HBO, si los distribuidores saben qué pagan sus competidores por las redes y el contenido.

«Tengo la impresión de que hay información entre los distribuidores para saber cuáles son las otras tarifas e influir en un trato con usted», dijo León, y señaló que parece que la información de precios que es teóricamente confidencial es ampliamente conocida entre los distribuidores.

Sutton respondió que esta información probablemente se filtre debido a que los ejecutivos que negocian las ofertas saltan a diferentes compañías, lo cual, según él, sucede a menudo. La pregunta y la respuesta reflejaban las consultas anteriores de Leon sobre las negociaciones entre distribuidores y programadores, y la influencia que cada parte tiene durante las conversaciones contractuales.

Los abogados de ambas partes interrogaron a cinco testigos durante los procedimientos del miércoles, la mayor parte de cualquier día durante este juicio de ahora dos semanas. Leon instó a ambas partes a retomar el ritmo de los procedimientos y eliminar los cuestionamientos redundantes para acelerar el proceso.

Este juicio comenzó el 22 de marzo, después de que el gobierno demandó en noviembre para detener la oferta de AT & T para hacerse cargo de Time Warner, argumentando que viola la ley antimonopolio. El gobierno sostiene que la fusión aumentaría los precios para los consumidores y dañaría la competencia porque AT & T podría retener ciertas redes de sus competidores o cobrar precios más altos como una táctica de negociación, y atraer a más clientes a sus propios servicios. AT & T ha argumentado que los precios no necesariamente subirían, y que no tendría ninguna razón para mantener su contenido de la competencia porque eso significaría menos ingresos publicitarios. Los abogados de AT & T y Time Warner han argumentado que la adquisición es necesaria para que AT & T compita con Facebook, Apple, Amazon, Netflix y Google, a medida que esas compañías ingresan al mercado de contenido.

Leon advirtió la semana pasada que si el juicio se prolonga hasta mayo, no tendrá tiempo para dictaminar y redactar una larga opinión (que espera tener al menos 200 páginas) antes de la fecha límite de la fusión del 21 de junio, momento en el que cualquiera de las partes podría Aléjate del trato y AT & T se vería obligado a pagar a Time Warner una tarifa de $ 500 millones por la separación. (Ambas partes podrían acordar ampliar el plazo y lo han hecho antes).

El gobierno y AT & T aceleraron notablemente su interrogatorio el miércoles. Vincent Torres, vicepresidente senior de comercialización de Entertainment Group en AT & T, subió al estrado para describir los esfuerzos de la compañía para retener suscriptores y cómo llegar a nuevos suscriptores podría verse afectado por cualquier disputa con los programadores. Torres no fue interrogado por los abogados de AT & T en el contrainterrogatorio, a lo que el juez León remarcó: «¡Eso no sucede todos los días!»

El gobierno también llamó a Hanny Patel, vicepresidente de video marketing de AT & T. Leon también planteó una pregunta a Patel, haciendo una breve pregunta sobre la investigación y las tácticas que conducen a las negociaciones con los proveedores de contenido.

El testigo final en el stand el miércoles, cuyo testimonio continuará hasta el jueves, fue Daniel York, jefe de contenido de DirecTV, propiedad de AT & T.

CNNMoney (Nueva York) Primera publicación 4 de abril de 2018: 9:43 PM ET

Lee mas

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.