T aquí una tradición reveladora de la apostasía en la política estadounidense. La falsa afirmación de Ronald Reagan de no haber abandonado el Partido Demócrata («Me dejó») lo ayudó a atraer a millones de demócratas de cuello azul. La decisión de Hillary Clinton de restar importancia a su temprano republicanismo, por el contrario, señaló su falta de ambición para ganar votos del otro lado. El hecho de que Donald Trump cambiara de campamento al menos cinco veces antes de ingresar a la primaria republicana sugirió su deslealtad a cualquier partido. La gravitación de Elizabeth Warren de derecha a izquierda, y el uso que está haciendo de ella en su campaña presidencial cada vez más imaginada, es otro caso revelador.
A diferencia de la señora Clinton, ella se está inclinando hacia su pasado republicano. Su discurso sobre el muñón, que Lexington escuchó en un jardín de New Hampshire salpicado de sol la semana pasada, comienza con una descripción de su educación conservadora en Oklahoma: sus tres hermanos de uniforme, sus padres frugales. Es un testimonio de su experiencia, rara en un ex profesor de derecho de Harvard, de las preocupaciones de la clase trabajadora y del corazón, incluso si ella escapó hace mucho tiempo. Sin embargo, ella seguía siendo una republicana registrada en sus últimos 40 años.
Actualice su bandeja de entrada y obtenga nuestro envío diario y las selecciones del editor.
Muchos demócratas encontrarían eso embarazoso. Sin embargo, la Sra. Warren, quien ingresó en la política más de una década después, después de hacerse un nombre como crítica de Wall Street después de la crisis financiera, no tiene necesidad de probar sus credenciales de izquierda. Ella ha usado su historia de conversión para distinguirse de Bernie Sanders, su rival de la izquierda, y para tratar de ampliar su atractivo.
Ella se quedó con los republicanos, ha dicho, porque creía que ellos afirmaban ser los mejores gerentes de mercado. A diferencia de la socialista de Vermont, ella dice que es una «capitalista para mis huesos». Dejó la derecha después de investigar el aumento de las quiebras individuales, que resultó ser causada no por la inestabilidad, sino por la mala salud y otras desgracias. ¿Por qué tanta gente trabajadora como sus padres vivían tan precariamente? ella preguntó. ¿Y por qué las empresas, sus ganancias en aumento sugeridas, más protegidas?
Al igual que el señor Sanders, ella considera que la economía no está simplemente sesgada, sino amañada en el interés corporativo. Los salarios estancados, la creciente inseguridad económica, los empleos subcontratados son producto de «para quién trabaja el gobierno», dijo en New Hampshire. Pero donde el señor Sanders promete una revolución, sus propuestas son más variadas, detalladas y variadas. De hecho, la Sra. Warren, quien en un par de encuestas recientes estuvo por delante de Sanders, en el segundo lugar detrás de Joe Biden, reveló más políticas que sus principales rivales.
Su propuesta de firma es un impuesto a la riqueza de dos centavos por dólar sobre activos de más de $ 50 millones. Ella afirma con optimismo que esto recaudaría $ 2.75 mil millones en una década, un golpe de suerte que derrocharía en prioridades progresivas que incluyen guardería universal gratuita, cuotas universitarias públicas gratuitas y cancelación de la deuda de la universidad. Eso es Sanders-esque, con una diferencia tonal. A diferencia del Sr. Sanders, cuya reciente entrada en la «clase millonaria» no parece haber disminuido su disgusto por la gente rica, la Sra. Warren afirma que no les escatima su éxito. Ella solo quiere que aporten más («Dos centavos, ¡solo dos centavos!» Es uno de sus lemas) para ayudar a ampliar la oportunidad (que es otra).
Lo creas o no, sus otras propuestas principales son arreglos regulatorios que son de gran alcance y radicales, pero en su mayoría están dentro de la corriente demócrata. Al canalizar el espíritu de su héroe Theodore Roosevelt, jura frenar el cabildeo, la extravagancia de las campañas de financiamiento, las emisiones de carbono y mucho más. Ella ha cubierto su apoyo a la promesa del Sr. Sanders de Medicare para todos.
Dejando de lado los méritos de sus propuestas, su enfoque en la política es una política inteligente e inusual. La pérdida de la señora Clinton ante un candidato sin políticas serias, aunque tenía muchas de ellas, ha disuadido a la mayoría de los candidatos demócratas de emitir propuestas detalladas. El señor Biden, el favorito, tiene dos políticas, que incluyen un plan climático de cortar y pegar. La Sra. Warren comprende que la Sra. Clinton falló no porque tuviera demasiadas políticas, sino porque no tenía ningún tema para darles sentido. Su compromiso de salvar al capitalismo de los capitalistas es una respuesta a eso.
Su torpeza también la ayuda a lidiar con debilidades específicas. Ha revisado su imagen anterior como una pony de un solo truco, golpeando en Wall Street. Ha moderado su reputación como extremo izquierdo. Ha hecho que el señor Sanders luzca liviano en comparación. También ha ayudado a neutralizar una impresión, exacerbada por el sexismo, sin duda, de que ella es más bien hostil. «Ella me recuerda a mi cuñada», dijo uno de sus oyentes en New Hampshire de forma culpable. «Pero ella sabe de lo que está hablando». Los partidarios de la señora Clinton a menudo no estaban dispuestos a reconocer sus debilidades como activista. Si la Sra. Warren está más dispuesta, es porque ella también tiene fortalezas.
Ella bien puede suplantar al Sr. Sanders como la principal amenaza para el Sr. Biden desde la izquierda. Es difícil predecir si ella podría atraer suficientes votantes moderados para montar un desafío serio. Ciertamente es posible. Sin embargo, a estos votantes les preocupa sobre todo vencer al Sr. Trump, y pueden considerar que la Sra. Warren es demasiado de izquierdas para eso, lo que sería razonable. O podrían considerarla también como la señora Clinton, como una mujer de 60 años, lo que no sería.
El pecado de la apostasía.
Eso sugiere que las ideas de la Sra. Warren pueden recibir menos atención de la que merecen en la izquierda. Mientras tanto, están siendo estudiados por republicanos con mentalidad de reforma, lidiando con el rechazo de las verdades conservadoras que el Sr. Trump representa. Tucker Carlson de Fox News describió la política industrial de la Sra. Warren como «como Donald Trump en su mejor momento». El senador Marco Rubio escribió una columna aplaudiendo sus objetivos, y concluyó que un «movimiento radical progresista» no los cumpliría. Esto ilustra una característica paradójica de la división política: una combinación de flujo intelectual y rigidez partidista.
A pesar de su pasado republicanismo, la Sra. Warren no pudo ganar votos por la derecha sin repudiar a su partido de alguna manera; Por oposición a la inmigración masiva, por ejemplo. Sin embargo, su crítica del capitalismo estadounidense inspira silenciosamente a los pensadores conservadores. Es un momento extraño, cuando las ideas cruzan los partidos más fácilmente que las personas. ◼