El último punto de conversación de neutralidad de red de AT & T: Internet Fast Lanes podría salvar vidas

Foto: Getty

Es un momento confuso para la legislación de neutralidad de la red. Desde que la FCC votó para revocar las protecciones del Título II para la web abierta en diciembre, se están lanzando muchas soluciones. Una buena regla es nunca confiar en ningún argumento presentado por las telecomunicaciones. Por desgracia, el martes, AT & T emitió una declaración risible diciendo que es compatible con la neutralidad de la red, pero podría necesitar «carriles rápidos» para evitar que los autos que se conducen se estrellen entre sí.

El martes trajo otra protesta del » Día de Acción » para apoyar la neutralidad de la red, y esta vez fue específicamente diseñada para crear conciencia sobre los esfuerzos en el Congreso para revertir la decisión de la Comisión Federal de Comunicaciones de abandonar las reglas de neutralidad de la red. A los demócratas en el Senado les falta un voto para impulsar la iniciativa bajo la Ley de Revisión del Congreso . Es una posibilidad remota y enfrentaría mayores obstáculos en la Cámara, pero todo es parte del proceso. Puede sorprenderle que AT & T quisiera que todos supieran que es compatible con el Día de Acción. Y, de hecho, apoyó el último Día de Acción. Pero respalda estos esfuerzos en la forma en que la mayoría de los estadounidenses apoya el fin de la neutralidad de la red, es decir, no del todo.

Bob Quinn es el Vicepresidente Ejecutivo Senior de Asuntos Externos y Legislativos de AT & T, que es solo una manera elegante de decir que es uno de sus mejores perros en el cabildeo. El trabajo de emitir una declaración confusa sobre la posición de neutralidad de la red de AT & T recayó en él este año, e hizo un trabajo admirable al parecer para decir lo que la mayoría de los estadounidenses quiere escuchar, al tiempo que dice lo contrario.

Al igual que otras grandes empresas de telecomunicaciones, que han gastado decenas de millones de dólares para poner fin a la neutralidad de la red, AT & T dice que realmente quiere las mismas protecciones de neutralidad de red, solo quiere que estén en una ley aprobada por el Congreso en lugar de una regulación impuesta por una agencia. Quinn escribe:

Pero no importa lo que argumenten algunos de los defensores, AT & T ha respaldado reglas de neutralidad de la red que no aplastan los incentivos a la inversión durante más de 10 años; no hay nada débil en ellos. La simple realidad es que no lograremos esas reglas a menos y hasta que el Congreso actúe. Por lo tanto, para el Día de Acción de hoy, reiteramos nuestro llamado a una Declaración de Derechos del Consumidor Federal que brinde a los consumidores apertura, transparencia y protección de la privacidad sin importar a dónde vayan en Internet.

Una Declaración de Derechos para Internet es un punto de conversación común en las telecomunicaciones. Y es sabido que su motivación para esto puede ser que sus cabilderos terminen escribiendo la legislación federal, al igual que escriben rutinariamente legislación estatal . Sin embargo, con todo el caos en la intimidad, el acceso a Internet y la seguridad, en teoría una especie de garantía de derechos individuales suena como una buena idea. ¿Qué dice AT & T sobre sus posiciones con respecto a este tipo de factura?

En primer lugar, AT & T quiere que sepa que «ha estado» comprometido públicamente con los siguientes principios durante mucho tiempo: «no bloquee sitios web; censurar el contenido en línea; o estrangular, degradar o discriminar en el rendimiento de la red en función del contenido; y divulgue a los consumidores cómo maneja su red para que eso suceda «. Pero continúa Quinn,» ninguna discusión sobre la neutralidad de la red estaría completa sin abordar también el tema de la priorización pagada «. Aparentemente, estrangular, degradar o discriminar contra en el rendimiento de la red basado en el contenido es indignante, pero hacer esas cosas basadas en un gran cheque de pago es una historia diferente. Pero no, Quinn dice que «AT & T no está interesada en crear carriles rápidos y carriles lentos en internet». Entonces, ¿de qué estamos hablando otra vez?

Lo que sí nos importa es habilitar nuevas tecnologías innovadoras como automóviles autónomos, cirugía remota, comunicaciones de primera respuesta mejoradas y servicios de realidad virtual, que son servicios interactivos en tiempo real que requieren una administración integral para hacer que esos servicios funcionen para los consumidores y seguridad publica Los consumidores quieren esas innovaciones y quieren que siempre funcionen. Siempre hemos sentido que la elección del consumidor en esta área era primordial. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que los paquetes que dirigen autos autónomos, cirugías robóticas o comunicaciones de seguridad pública no deben caer. Nunca. Por lo tanto, abordemos las preocupaciones sobre la priorización pagada sin afectar esas innovaciones.

Maldita sea. Todo eso suena aterrador. Los autos sin conductor que saltan de los puentes, los cirujanos robot que reparten arterias, los usuarios de la realidad virtual … no pueden usar su realidad virtual. Podría responder a cada una de estas tácticas de susto individualmente, pero Quinn lo hace innecesario cuando escribe: «un problema con la decisión de la FCC de 2015 fue que las regulaciones parecían capturar servicios como estos servicios administrados de extremo a extremo y requerían innovadores e Internet. proveedores que buscan el permiso del gobierno para asegurarse de que estos servicios no entren en conflicto con la prohibición de priorización pagada «. Él está diciendo que las regulaciones parecían requerir la aprobación del gobierno para cualquier servicio que pudiera crear un carril rápido de Internet. ¿Qué está mal con eso?

Cuando Quinn dice que AT & T quiere «tener una conversación para descubrir cómo prohibir los carriles rápidos y los carriles lentos, al tiempo que garantiza que las nuevas e innovadoras tecnologías en tiempo real como las descritas anteriormente continúen viviendo en un mundo donde la innovación no tiene permisos «Parece que está describiendo la situación que teníamos antes de la revocación de la FCC. Se prohibieron los carriles rápidos y lentos, pero se podían hacer excepciones con la supervisión del gobierno.

Le pedimos a AT & T que aclare si insiste en que cualquier Declaración de Derechos debe permitir carriles rápidos pagados. Actualizaremos esta publicación cuando recibamos una respuesta.

Las telecomunicaciones quieren obtener apoyo público para un proyecto de ley que inevitablemente estará lleno de lagunas lo más rápido posible. Los estados están pasando sus propias protecciones de neutralidad de red, la derogación enfrenta innumerables desafíos legales , el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Ajit Pai, está siendo investigado por corrupción por su propio inspector general, y las cosas parecen inestables para los legisladores conservadores en los exámenes parciales de 2018. Lo mejor que las personas pueden hacer, por ahora, es exigir que se restauren las protecciones del Título II y convertirlo en un problema electoral. La Electronic Frontier Foundation ha creado un sitio sencillo que le ayuda a verificar si su representante se opone a la neutralidad de la red. Recuerde, votar por un telegrama de telecomunicaciones también podría provocar que cabilderos de dos caras pierdan sus empleos. Es más satisfactorio cuando lo piensas de esa manera.

[ AT & T ]

Corrección : Esta pieza se ha actualizado para corregir el nombre completo de EFF. Es la Electronic Frontier Foundation, no la Electronic Freedom Foundation. Lamentamos el error.

Lee mas

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.