El caso de la inmigración

En su novela “Exit West”, Mohsin Hamid describe un mundo muy parecido al nuestro, pero que cambia de repente por la aparición de puertas misteriosas. Un hombre de piel oscura se cae del guardarropa de una mujer australiana en Sydney. Las mujeres filipinas salen por la puerta trasera de un bar hacia los callejones de Tokio. A medida que los incidentes se multiplican y decenas de personas de países pobres caminan por las puertas hacia otras más ricas, los habitantes del mundo rico responden con una resistencia violenta. Los gobiernos toman medidas enérgicas contra los recién llegados. Pero no pasa mucho tiempo antes de que se sientan abrumados por su gran número y abandonen los esfuerzos por repelerlos. El mundo se instala en un nuevo equilibrio incómodo. Los barrios marginales emergen en las laderas de la Bahía de San Francisco. Los conflictos en los lugares asolados por la guerra se consumen por falta de civiles para matar y explotar.

La historia de Hamid se acerca a lo que muchos defensores de las fronteras abiertas creen que sería el mundo si las personas tuvieran la libertad de moverse donde quisieran: más justo, más libre, con más oportunidades para un mayor número de personas. Pero también asiente con los temores que muchas personas tienen sobre la migración sin trabas: incertidumbre, desorden, violencia. ¿Tal mundo sería un sueño o una pesadilla? La respuesta depende de a quién le preguntes.

Pocas cosas han causado más angustia en los ciudadanos de las democracias liberales occidentales en los últimos años que las fronteras y la migración. En Estados Unidos, los votantes eligieron un presidente en 2016 que prometió construir un muro para frenar el flujo de migrantes desde México y otros lugares de América Latina, y que desde entonces ha intentado prohibir que personas de varios países de mayoría musulmana viajen a Estados Unidos. En muchos países europeos, los partidos de derecha han ganado prominencia en una plataforma anti-inmigración. Las preocupaciones sobre la inmigración jugaron un papel importante en la votación británica para abandonar la Unión Europea en el verano de 2016. Cuando Angela Merkel, canciller de Alemania, abrió su país a cientos de miles de refugiados de la guerra siria en el verano de 2015, ella estaba aplaudida por su impulso humanitario. Pero dos años más tarde, los votantes alemanes castigaron a su partido en las urnas por lo que ahora muchos sostienen que fue una decisión precipitada e irresponsable. Una gran parte de la votación fue para un partido que prometió límites estrictos a la inmigración. Entonces, ¿la migración ya ha ido demasiado lejos? ¿O sería el mundo un lugar mejor si las fronteras fueran más abiertas de lo que son?

Los defensores de fronteras completamente abiertas tienden a avanzar dos tipos de argumentos. El primero es económico. Abrir todas las fronteras haría que el mundo sea más rico instantáneamente. Algunos creen que podría duplicar el PIB mundial. Eso se debe a que los trabajadores se vuelven más productivos a medida que pasan de un país pobre a uno rico. Se unen a un mercado de trabajo con un capital amplio, empresas eficientes y un sistema legal predecible. Si son trabajadores de servicio, encontrarán clientes más ricos y mejor pagados. Según algunas estimaciones, más de dos tercios de la riqueza total de una persona está determinada por el lugar donde viven y trabajan.

El segundo argumento para las fronteras abiertas es moral. Donde nace una persona es una cuestión de azar, por lo que no existe una justificación moral para obligar a la gente a permanecer en un país pobre. Por la misma razón, aquellos que tienen la suerte de haber nacido en países ricos no tienen derecho a excluir a otros de su buena fortuna. Los opositores de las fronteras abiertas no están convencidos por ninguno de esos argumentos. Incluso si el mundo en su conjunto se hiciera más rico gracias a las fronteras abiertas, dicen, las personas más pobres en los países de destino de los inmigrantes sufrirían. Los recién llegados reducirían sus salarios y competirían con ellos por recursos tales como viviendas sociales y beneficios por desempleo. Los estados de bienestar que las democracias occidentales han construido concienzudamente en las últimas décadas colapsarían bajo la tarea de absorber a millones de personas que no se adaptan a los mercados laborales locales. Los conflictos culturales entre nativos e inmigrantes pronto causarían enfrentamientos violentos, amenazando la estabilidad social.

Ellos cuestionan el caso moral, también. El primer deber de los gobiernos democráticos es para sus ciudadanos, argumentan. Si la mayoría de estos ciudadanos se opone a la inmigración a gran escala (como es el caso en varios países europeos), el gobierno no puede simplemente ignorar sus deseos, incluso si piensa que tomaría una posición moral elevada al hacerlo. Según esa lógica, la decisión unilateral de la Sra. Merkel de invitar a los refugiados a Alemania no era tanto un gesto humanitario loable como una señal de su desprecio por el electorado alemán.

La mayoría de la gente no está ni a favor ni en contra de las fronteras abiertas, sino en algún punto intermedio. Las políticas de muchas democracias liberales incorporan elementos de ambos lados. Tienden a reconocer el derecho de asilo para aquellos perseguidos en sus países de origen. Pero también tienen límites a los números de inmigrantes y las leyes que prevén la deportación de los no deseados. Además, la mayoría de los países distinguen entre refugiados, que huyen de la persecución política o la guerra y deben recibir refugio, y migrantes económicos, que “meramente” buscan una vida mejor y solo son bienvenidos bajo ciertas condiciones.

Cualquiera que sea el punto de vista de las fronteras abiertas, existen pocas dudas de que las políticas de migración existentes ya no son adecuadas para su propósito. La ONU estima que 258 millones de personas viven ahora en lugares distintos a su país de nacimiento, un aumento de casi el 50% desde 2000. Alrededor de 65 millones han sido desplazados por la fuerza dentro de su propio país o fuera de él. La mayoría de ellos se encuentran en países pobres o de medianos ingresos. Para todos los debates que se libran en Europa y América, los países ricos todavía reciben solo a una pequeña fracción de los migrantes más vulnerables del mundo. Los países ricos pueden y deben hacer más para ayudar a aquellos acosados ​​por la guerra, la persecución o la coerción económica. Cómo pueden hacer esto sin poner en peligro sus propias democracias es una de las preguntas más difíciles que enfrentan los liberales hoy en día.

Lee mas

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.