El acuerdo que restringe las ambiciones nucleares de Irán parece condenado

Desde la elección de Donald Trump, ha tenido en sus ojos el «peor acuerdo», el alcanzado en 2015 que buscaba circunscribir las ambiciones nucleares de Irán. Por un tiempo, la amenaza a la supervivencia del acuerdo parecía más retórica que real. No más. El 12 de enero, el presidente firmó la exención que impide la reimposición de sanciones relacionadas con la energía nuclear en Irán por otros 120 días. Pero, en contra de los consejos de su equipo de seguridad nacional en ese momento, advirtió que esta sería la última exención a menos que las partes europeas en el acuerdo -Gran Bretaña, Francia y Alemania- trabajaran con Estados Unidos para arreglar lo que él considera el fatal defectos en el acuerdo.

Las perspectivas para el acuerdo se volvieron aún más sombrías el 13 de marzo, cuando Trump anunció el despido de Rex Tillerson. Su reemplazo como secretario de estado es Mike Pompeo, un crítico feroz del acuerdo, conocido más formalmente como el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA). El reemplazo de HR McMaster como asesor de seguridad nacional nueve días después por John Bolton casi con certeza sonó su sentencia de muerte. El señor Bolton fue un abrasivo embajador estadounidense ante la ONU bajo George W. Bush. A pesar de un período como subsecretario para el control de armamentos y la seguridad internacional en la misma administración, el señor Bolton parece que nunca ha visto un acuerdo de control de armas que le haya gustado.

A diferencia de otros que se autodenominan enemigos del trato con Irán, Bolton al menos tiene una respuesta a la pregunta «¿y ahora qué?» Si se descarta. Unos meses antes de que se firmara el acuerdo en julio de 2015, el Sr. Bolton retumbó: «La incómoda verdad es que solo la acción militar … puede lograr lo que se requiere.» Los ataques aéreos en las instalaciones nucleares de Irán, argumentó, podrían retrasar el programa » tres a cinco años «.

En un artículo de este año, Bolton lanzó una nota menos belicosa, alegando que la reactivación de las sanciones relacionadas con la energía nuclear, más algunas nuevas, podrían poner de rodillas al régimen iraní «aparentemente inexpugnable y autoritario». La política declarada de Estados Unidos debería ser terminar la revolución islámica de Irán antes de cumplir 40 años en 2019. Pero es poco probable que las sanciones, combinadas con el apoyo «material» no especificado para los grupos de oposición iraníes, puedan provocar un cambio de régimen, y no quede claro si el Sr. Bolton realmente cree que podrían.

Acerca de Corea del Norte, él es igualmente directo. En agosto, el Sr. Bolton llamó hablar a la dictadura marxista hereditaria «peor que una simple pérdida de tiempo». Si China no aceptara trabajar con Estados Unidos para desmantelar el régimen de Kim Jong Un (la situación es inverosímil), la única alternativa era «atacar esas capacidades [nucleares] preventivamente». Desde este punto de vista, si se lleva a cabo la cumbre propuesta entre el Sr. Trump y el Sr. Kim, puede que no sea más que el preludio de un ultimátum y quizás incluso de una guerra.

Después de su nombramiento, el Sr. Bolton dijo que las opiniones expresadas anteriormente «en privado» (una forma extraña de describir los artículos del periódico) ahora estaban «detrás» de él. Rechazando su imagen como belicista, las fuentes afirman que en su nuevo papel se ve a sí mismo como un intermediario honesto entre las agencias. Citan a Brent Scowcroft, un respetado asesor de seguridad nacional bajo el mando de George Bush, como modelo. Eso parece exagerado. El señor Bolton es a la vez un ideólogo y un infiel burocrático ferozmente efectivo, con una historia de reforma de los informes de inteligencia para sus propios fines.

El nombramiento del Sr. Bolton alarma al «E3» (Gran Bretaña, Francia y Alemania), que firmó el acuerdo con Irán junto con Rusia, China e Irán. Arroja una nube aún más oscura sobre sus esfuerzos por encontrar una manera de apaciguar las demandas de Trump antes de llegar al buffer de 120 días el 12 de mayo.

Medidas espirituales

El JCPOA es un documento altamente técnico de 159 páginas. Pero las dos principales objeciones de Trump son directas. La primera es que, incluso si Irán se apega a la letra del acuerdo, sus acciones a menudo violan su espíritu. Por lo tanto, no importa que en los últimos dos años los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) hayan presentado 11 informes que consideran que Irán cumple sus promesas de frenar su programa nuclear.

El acuerdo con Irán fue diseñado como un acuerdo pragmático de control de armas que corta la ruta de Irán a un arma nuclear por un período de tiempo. Pero sus oponentes siempre han querido que haga mucho más. Algunos desean que también controle la prolífica intromisión de Irán en Medio Oriente. Irán respalda a las milicias chiíes en Siria e Irak, alimenta la guerra en Yemen y apoya a Hezbolá, una milicia chií libanesa que amenaza a Israel con miles de misiles y ocasionalmente los dispara. Para los críticos del acuerdo, Irán es un «mal actor» para estar aislado, no comprometido.

También quieren un acuerdo que frene el programa de misiles balísticos de Irán, que ha continuado a buen ritmo desde 2015. En virtud de la resolución 2231 de las Naciones Unidas que consagra el acuerdo nuclear, Irán es «obligado» a abstenerse de trabajar durante hasta ocho años con misiles balísticos para armas nucleares armas. Pero no impone sanciones si Irán continúa independientemente. El Congreso impuso nuevas sanciones relacionadas con misiles contra Irán el año pasado. El E3 no lo hizo, aunque se informa que sondearon el apoyo de la UE para ellos.

La segunda queja de Trump es que, incluso en sus propios términos, como pacto de control de armamentos, el acuerdo con Irán se queda corto. Permite niveles de inspección sin precedentes, pero los críticos dicen que todavía les permite a los iraníes mantener todo lo que clasifican como un sitio militar fuera del alcance de los inspectores. Esto no es estrictamente cierto: un procedimiento ciertamente lento y engorroso permite el acceso a tales sitios si surge la evidencia de que se usan de manera nefasta.

Lo que más preocupa a los detractores del acuerdo son las disposiciones de «puesta de sol». Esto permite que las limitaciones clave en el programa nuclear de Irán caduquen con el tiempo. Por ejemplo, después de ocho años (es decir, en 2023), los límites en el uso de centrífugas de enriquecimiento de uranio de giro más rápido se relajan; en 2028, Irán puede aumentar la cantidad de centrifugadoras que emplea; después de 2030 desaparecen las restricciones sobre el arsenal de uranio enriquecido de Irán. Sin embargo, el monitoreo intrusivo exclusivo del OIEA continúa hasta 2040.

Los europeos no están en desacuerdo con estas críticas al acuerdo con Irán. Tampoco están más relajados que la administración Trump sobre la problemática regional iraní. En lo que difieren es en su creencia de que hacer estallar el trato haría que todo lo que sus críticos se quejan sea aún peor. Eso incluye quizás volver a poner a Irán en el camino hacia el desarrollo de armas nucleares y así comenzar no solo la guerra que tanto ansiaba Bolton, sino también una proliferación en una región volátil cercana a Europa.

Trabajando con un equipo conjunto del Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional, el E3 ha estado tratando desesperadamente de encontrar la manera de que Trump reclame una victoria suficiente el 12 de mayo para firmar nuevamente la suspensión de sanciones. Los diplomáticos europeos habían pensado que estaban progresando en dos cuestiones cruciales: los misiles balísticos y las inspecciones.

Aniseh Bassiri Tabrizi de RUSI, un grupo de expertos con sede en Londres, cree que, al igual que los estadounidenses, el E3 podría imponer sanciones relacionadas con las pruebas de misiles balísticos iraníes sin violar el acuerdo con Irán. Sir Simon Gass, un ex embajador británico en Teherán que dirigió el equipo británico que negocia el acuerdo, dice que podría ser posible obtener un acuerdo de Irán para no desarrollar un misil balístico de alcance intercontinental (ICBM) capaz de golpear a Estados Unidos. Un ICBM, señala, solo tiene sentido si lleva una ojiva nuclear, por lo que probar uno debería provocar amplias sanciones económicas. Patricia Lewis de Chatham House, otro grupo de expertos de Londres, cree que los europeos ya pueden estar hablando con los iraníes sobre un futuro acuerdo regional de misiles que prohibiría los misiles nucleares de largo y mediano alcance.

En las inspecciones, Sir Simon cree que el régimen existente es más que adecuado. Pero el E3 podría llegar a un entendimiento más claro con los estadounidenses: sobre las instrucciones dadas a las agencias de inteligencia nacionales que monitorean el programa nuclear de Irán; y sobre cómo abordarían conjuntamente la ofuscación iraní si se sospechaba una violación.

En cuanto a la «puesta a punto», el E3 dejó en claro que el problema no puede resolverse rápidamente. Sir Simon reconoce que hay, sin embargo, un amplio acuerdo que debe abordarse. El truco será lograr que los iraníes comiencen a pensar en lo que viene después de la expiración de las restricciones impuestas por el acuerdo nuclear. Debe quedar claro para ellos que seguir cosechando los beneficios dependerá de mantener un programa nuclear con fines totalmente pacíficos. Instalar miles de centrífugas nuevas y construir una gran reserva de uranio no será aprobado.

Trump podría reclamar el 12 de mayo que su dureza había empujado a los europeos a abordar los defectos en el trato con Irán y que mantendría su fuego. Esa ha sido la esperanza del E3. Pero con los instintos del señor Trump fortalecidos por el señor Pompeo y el señor Bolton, parece remoto. Después del 12 de mayo, las prioridades del E3 serán convencer a Irán de seguir cumpliendo con el acuerdo; limitar el daño a la relación transatlántica que seguirá si América lo abandona; y tratar de ganar algo de tiempo para las firmas europeas y los bancos que comercian con Irán que estarán expuestos a sanciones secundarias estadounidenses.

Algunos son optimistas de que Irán se apegará al trato. Pero los intransigentes iraníes siempre se han opuesto y argumentarán, con algo de justicia, que sus advertencias de la perfidia estadounidense se han confirmado. Ellie Geranmayeh del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores dice que Irán verá ventajas en «ganar el juego de la culpa» y querrá «deslegitimar las sanciones de Estados Unidos» a los ojos de China, Rusia y la mayor parte de Asia al cumplir con sus obligaciones. Los iraníes también pueden calcular que si aceleran rápidamente su programa nuclear, le darían a la Casa Blanca e Israel la causa de amenazar con acciones militares y Arabia Saudí la excusa para comenzar a enriquecer uranio. (Irónicamente, tanto los saudíes como el establishment de seguridad israelí, a pesar de su oposición pública al acuerdo con Irán, probablemente preferirían sobrevivir en estos días).

Atascado en el medio con EU

Mark Fitzpatrick, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, confía en que Trump, después de haber abandonado el acuerdo, podría dejar a los europeos un poco flojos y no aplicar sanciones secundarias. La Sra. Geranmayeh está de acuerdo en que es posible, pero cree que es más probable que el Tesoro de los Estados Unidos permita un período de gracia para los acuerdos existentes, como los alcanzados por Total y Shell, dos gigantes energéticos y algunas exclusiones para otras empresas. Ella no cree que la Unión Europea logre mucho al restablecer «regulaciones de bloqueo» para penalizar a las empresas europeas que cumplen con las sanciones estadounidenses. Las empresas bien pueden temer ser excluidas de los mercados estadounidenses más que las multas impuestas por Bruselas. Una opción, dice Sir Simon, es que los gobiernos miembros de la UE podrían extender líneas de crédito y garantías crediticias no en dólares a compañías europeas que enfrentarían duras penas por apegarse a los planes para hacer negocios en Irán.

Europa se encontrará en un lugar terriblemente incómodo. Se alejará más de su aliado más importante en cuestión de principios. Al mismo tiempo, se encontrará compartiendo una cama con los adversarios tradicionales (Rusia, China y también Irán). Y enfrentará una nueva amenaza para su propia seguridad: Siria ha demostrado que cuando suceden cosas malas en Medio Oriente, Europa es vulnerable como objetivo del terrorismo y como destino de las personas desplazadas.

Pero Estados Unidos sufrirá también si Trump se niega a firmar la renuncia. Su reputación como un país que cumple su palabra habrá sido más destrozada. Encontrará que la coalición internacional sobre sanciones preparadas pacientemente por la administración Obama para llevar a Irán a la mesa de negociaciones no puede ser reconstruida. Habrá hecho aún más daño a las relaciones con sus aliados. Y habrá aumentado las posibilidades tanto de una gran guerra nueva como de una carrera de armas nucleares en el Medio Oriente.

Lee mas

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.