¿Alguien más no se preocupa por los déficits?

Rand Paul, el senador de Kentucky, se molestó la noche del 8 de febrero cuando Intentó avergonzar a los republicanos para que voten por un aumento en el gasto de $ 300 mil millones. Él preguntó: «Si estuvieras en contra del déficit del presidente Obama y ahora estás por los déficits republicanos, ¿no es esa la definición misma de hipocresía?» Presentó una serie de carteles de gastos federales supuestamente derrochadores, incluyendo un estudio científico de $ 356,000 que él dijo que fue diseñado para determinar «si las codornices japonesas eran más promiscuas con la cocaína». Y se negó a permitir una votación antes del plazo de medianoche para la extensión del presupuesto, lo que obligó a un cierre técnico del gobierno federal que duró varias horas .

Los colegas del Senado del médico-político de ojos soñolientos no estaban impresionados. John Thune de Dakota del Sur, el republicano de segundo rango en el Senado, calificó la jeremia de Paul como «un desperdicio colosal del tiempo de todos». Una persona malvada en Twitter escribió: «Todos los miembros del GOP en esa sala piensan: ‘Ahora sé por qué el vecino lo golpeó «. «

Los compañeros de Paul podrían darse el lujo de desconectarlo por una simple razón: a los votantes no les importan los déficits presupuestarios federales. Y eso, en pocas palabras, es por qué el halcón del déficit es una especie en peligro en los alrededores de Washington.

Los votantes solían preocuparse por los déficits. En 2013, cuando Obama intentaba sacar a la economía de su recesión posterior a la recesión, reducir el déficit presupuestario ocupó el tercer lugar en la lista de prioridades del público, solo detrás de la economía y el empleo, según las encuestas del Pew Research Center. El temor del público a la tinta roja facilitó que los republicanos en el Congreso se opongan a las propuestas de gasto de infraestructura de Obama.

Para enero de este año, la reducción del déficit presupuestario había caído al puesto 14 en la lista, entre la inmigración y la drogadicción, de acuerdo con Pew . La disminución de la preocupación cruzó las líneas partidarias.

El líder de la mayoría en el Senado Mitch McConnell de Kentucky y el presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan de Wisconsin parecen haber absorbido el mensaje del encuestador. Juraron repetidamente el año pasado que cualquier cambio en las leyes fiscales sería ingresos neutrales . Nop. En una votación de línea de partido en diciembre, los republicanos aprobaron un proyecto de ley que aumenta los déficits en $ 1.5 trillones en una década. Lo siguieron en febrero con el paquete de gastos de dos años y $ 300 mil millones contra el que Paul criticó duramente. Si no se permite la eliminación gradual de ese mayor gasto, podría agregar más de $ 2 billones a la deuda nacional en una década, incluidos los gastos por intereses, el Comité sin fines de lucro para un Presupuesto Federal Responsable estimaciones

Los votos de diciembre y febrero podrían ayudar a los titulares del Partido Republicano acelerando el crecimiento del empleo antes de las elecciones de mitad de período de noviembre. La deuda federal como parte del producto interno bruto subió bajo los republicanos Gerald Ford, Ronald Reagan, George HW Bush, George W. Bush y ahora Trump, mientras que cayó bajo los demócratas Bill Clinton y Jimmy Carter. (La deuda al PIB aumentó con Obama, pero heredó un colapso y aún redujo el déficit en un 60 por ciento desde su primer año). Sin embargo, los republicanos continúan siendo considerados como el partido de la probidad. «Es realmente difícil tomar la opinión de alguien sobre una fiesta y tratar de cambiarla», dice la encuestadora demócrata Anna Greenberg.

Presupuestar se trata de tomar decisiones difíciles. El deseo de impuestos más bajos es incompatible con el deseo de fortalecer a los militares y al mismo tiempo gastar más en una población que envejece. El problema es que los políticos no son reelegidos al forzar a los medicamentos a que se queden en las gargantas de sus constituyentes. Enormes déficits son el resultado.

Los últimos recortes de impuestos y los aumentos de gastos amenazan con recalentar una economía que ya está cerca del pleno empleo. La tasa de desempleo de enero fue solo del 4,1 por ciento, y la inflación está (finalmente) repuntando. Los recibos de impuestos de individuos y negocios son tan fuertes como siempre. A pesar de eso, el gobierno está en camino de registrar déficits del 5,4 por ciento del PIB este año, frente al 3,1 por ciento en el último año de Obama en el cargo, estima JPMorgan Chase & Co. El 12 de febrero, Deutsche Bank AG dijo que Estados Unidos es el Grupo de los 10 miembros más necesitados de austeridad fiscal, incluso cuando Alemania, los Países Bajos y Suecia siguen requiriendo estímulo.

El problema político para los posibles halcones del déficit es que los miembros del público tienden a percibir el peligro de los déficits exactamente al revés: debido a que las familias deben apretarse el cinturón cuando los tiempos son difíciles, muchos votantes creen que el gobierno debería hacer lo mismo, aunque ahí es cuando el gobierno necesita gastar dinero para mitigar la recesión.

Los instintos de los votantes también están equivocados al alza. Debido a que las familias pueden gastar más cuando los tiempos son buenos, como ahora, tienden a perdonar la tinta roja del gobierno, aunque ahora es precisamente cuando el gobierno debe apretarse el cinturón para evitar que la economía se sobrecaliente y prepararse para los malos tiempos inevitables. adelante.

Los grupos que se oponen al déficit argumentan que al público realmente le importa y que los políticos republicanos no deberían dar por sentado el apoyo de los votantes antidesocios. «Eventualmente esos votantes van a dejar de aparecer. Después de todo, ¿cuál es la diferencia entre las dos partes? «, Dice Andy Roth, cabildero del Club for Growth. «La gente está preocupada por estos problemas y quiere que sean una prioridad», dice Michael Peterson, director ejecutivo de la Fundación Peter G. Peterson. El grupo va a los campus universitarios para recordarles a los jóvenes que se les cargará el dinero para pagar las deudas de sus mayores.

Si los votantes no detienen los déficits, los inversores en bonos podrían hacerlo. Las preocupaciones sobre el exceso de estímulo de la economía y el aumento de la emisión de deuda por parte del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos han llevado el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años al 2,9 por ciento, desde poco más del 2 por ciento, tan recientemente como en septiembre.

Por ahora, Washington está desanimado. La Muestra A es Mick Mulvaney, que era un enemigo feroz del gasto deficitario como congresista de Carolina del Sur, pero ha negociado enormes aumentos de déficit como director de la Oficina de Administración y Presupuesto de Trump. Presionado sobre eso en octubre en Fox News el domingo , Mulvaney dijo que se daría la vuelta a la idea de que los recortes tributarios que amplían los déficits en el corto plazo estimularían el crecimiento y aumentarían los ingresos fiscales a largo plazo, lo que finalmente reduciría los déficits. «Necesitamos tener nuevos déficits debido a eso», dijo. «Necesitamos tener el crecimiento».

La afirmación de Mulvaney -en esencia, que los recortes de impuestos pagan por sí mismos- ha sido desacreditada por la experiencia del mundo real. Recientemente, en mayo, la Iniciativa en Mercados Globales de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago preguntó a 42 economistas de todo el espectro político si la propuesta de recorte fiscal de Trump «probablemente se amortizaría a sí misma mediante un mayor crecimiento». Solo uno dijo que sí, y resultó había tenido la intención de decir que no.

Como propietario de la principal moneda de reserva del mundo, EE. UU. Puede pedir prestado en los próximos años antes de que los acreedores se nieguen. Aún así, los gastos por intereses están aumentando. Algunos demócratas temen que los recortes de impuestos sean pagados por recortes masivos en el gasto social. Como para validar sus temores, el presupuesto de Trump lanzado el 12 de febrero exigió una reducción del 42 por ciento en el gasto discrecional no defensivo en 10 años y ahorros de $ 700 mil millones por revocar y reemplazar a Obamacare.

Incluso los republicanos no votarán por esos recortes, sin embargo. «La preocupación por el déficit existe únicamente como un arma política para que los republicanos utilicen contra los demócratas», dice Bruce Bartlett, un ex asesor de política interna de Reagan que se convirtió en un crítico del Partido Republicano. «Personalmente, no toleraré que nadie que apoyó ese absurdo proyecto de ley sobre impuestos me diga sobre disciplina fiscal nunca más», dice el senador Brian Schatz, un demócrata de Hawái. Los halcones del déficit son de hecho una raza en extinción.

Lee mas

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.