Tiger Woods hizo que nuestro modelo de golf parezca tonto. ¿Hemos aprendido una lección?

POR CADA semana entre agosto de 2013 y septiembre de 2018, apostar por Tiger Woods fue una propuesta perdedora. Debido a una serie de lesiones y el uso excesivo de medicamentos recetados para aliviar el dolor, la estrella más grande del golf pasó cinco años sin ganar un solo torneo. En retrospectiva, parece que el momento en que The Economist publicó un artículo que arroja agua fría sobre las posibilidades de que Woods logre ganar el Torneo de Maestros es precisamente la semana en que terminó su sequía de 11 años en los campeonatos principales. «Nuestro pronóstico de Masters es tibio en Tiger Woods», leía el titular en la versión en línea de la historia , que terminó por declararlo «más probable que no que haya soltado su último rugido».

Antes de que comenzara el torneo, los mercados de apuestas le dieron al Sr. Woods una oportunidad de ganar del 5%. Eso fue más del doble de la estimación del 2,2% producida por EAGLE, nuestro modelo estadístico de predicción de golf. ¿Los apostadores sabían algo que la computadora no sabía?

Recibe nuestro boletín diario

Actualice su bandeja de entrada y obtenga nuestro envío diario y las selecciones del editor.

Es probable que EAGLE haya subestimado la probabilidad de que el hombre que alguna vez jugó el juego mejor que nadie en la historia, vuelva a capturar su mojo. Sin embargo, un examen detenido de la actuación del Sr. Woods en el Masters sugiere que en lugar de canalizar el Tigre vintage, ofreció un torneo simplemente excelente, no uno para las edades. Su desempeño fue fácilmente dentro de la capacidad de cualquier golfista entre los diez primeros, y uno que en general no es suficiente para ganar un major.

De hecho, el Sr. Woods, cuatro días en Georgia no eran ni siquiera su mejor trabajo en un importante desde que regresó a la acción. El año pasado en el Campeonato de la PGA, el Sr. Woods jugó lo suficientemente bien como para ganar, pero fue obstaculizado por un competidor que fue un poco mejor. Esta vez, en contraste, realizó un esfuerzo casi tan bueno, mientras que todos los demás contendientes en un campo abierto cometieron errores costosos en momentos cruciales.

Vuelve el hijo pródigo.
Aunque EAGLE fue mucho menos optimista con respecto al Sr. Woods que los apostantes, en realidad el modelo quedó bastante impresionado por su regreso. Después de ajustarse a las condiciones del curso y la dificultad, los puntajes promedio de Woods desde que regresó de una lesión en diciembre de 2017 fueron los diez mejores del mundo durante ese período. EAGLE lo clasificó como el noveno mejor golfista en el campo Masters de este año, con una puntuación esperada de 0.36 golpes por encima del par por ronda en las condiciones estándar para un torneo importante.

Hay tanta variabilidad de ronda a ronda intrínseca al golf que en solo 72 hoyos, el mejor jugador del mundo al comienzo de un torneo importante rara vez sale victorioso. EAGLE consideró a Dustin Johnson como el líder del paquete de Maestros por un margen cómodo, pero aún le dio un 8% de posibilidades de ganar. (Al final de su cima, el Sr. Woods se alzó tan por encima de la competencia que alcanzó probabilidades de victoria aparentemente impensadas en torno al 25%. Nadie se ha acercado a ese nivel desde entonces.) En cambio, el campeón generalmente surge del grupo de jugadores clasificados entre Quinto y trigésimo quinto, aunque determinar exactamente con cuál de ellos sonará la fortuna es una tarea de tontos. Según la estimación de EAGLE, la versión actual de Mr Woods juega en casi exactamente el nivel promedio de habilidad de los principales ganadores. Por otra parte, también lo hacen competidores como Paul Casey y Sergio García, quienes terminaron enterrados en la parte inferior de la tabla de líderes de Masters.

En lugar de un escepticismo infundado sobre la capacidad del Sr. Woods, la estimación de EAGLE de sus posibilidades no llegó a las de los mercados de apuestas por dos razones. La primera es que en el cálculo del modelo, los apostadores tienden a sobrevalorar a todos los jugadores de élite o conocidos, mientras que subestiman los de tiros largos. Los rangos de los campeones principales incluyen a casi todos los grandes, pero también a los inicios de la nada. En 2009, el YE Yang no se anunció por un déficit de siete golpes para vencer al Sr. Woods en el Campeonato PGA 2009 , que según la estimación de EAGLE fue la mayor victoria más improbable del siglo XXI. Dos años más tarde, Darren Clarke ocupó el puesto 111 en el mundo cuando ganó su primer y único título en el Open Championship en Inglaterra a la edad de 42 años.

Individualmente, cada competidor de bajo rango tiene solo una pequeña posibilidad de victoria. Sin embargo, en conjunto, su probabilidad tiende a ser mayor, y por lo tanto, las posibilidades de que los favoritos sean más bajas que lo que sugieren los precios en los intercambios de apuestas peer-to-peer. Según los cálculos de EAGLE, la apuesta más rentable por delante del Masters era apostar en un tropiezo de Rory McIlroy, quien era muy favorecido en los mercados de apuestas para ganar el torneo. El Sr. McIlroy terminó terminando el 21, ofreciendo un pago saludable a quienes dudan, incluido su corresponsal, que tenían probabilidades de 2.5 a uno (un 29% de probabilidad) o más de que no lograría llegar al top 20. EAGLE estimó su las posibilidades de un resultado tan decepcionante eran algo menos del 50%.

La segunda explicación para el pesimismo relativo de EAGLE es que, a diferencia de los apostadores, el modelo trata a todos los jugadores con puntuaciones similares en los últimos años de manera similar, independientemente de que se llamen Tiger Woods o no. Los apostadores calificaron a Mr Woods como el tercer o cuarto jugador con más probabilidades de ganar el torneo, una conclusión imposible de justificar basándose únicamente en su récord desde 2017. La única manera de llegar a una valoración tan alta era hacer una gran probabilidad de que lo hiciera. Recupera la forma que mostró por última vez hace casi una década. Tan presciente como se ve en retrospectiva, ¿podría realmente haber sido justificado de antemano?

EAGLE adopta un enfoque directo para ponderar los puntajes históricos: todos los días, cada resultado de la ronda en su base de datos pierde alrededor del 0.25% de su impacto. Las puntuaciones de hace una semana se cuentan alrededor del 98% tanto como las de hoy; los de un mes tienen un valor del 93%; los de un año completo en el pasado obtienen un 41%; Y a esos dos años atrás se les asigna el 16%. Por un lado, esta «tasa de decaimiento», optimizada para producir los pronósticos más precisos sobre todo el conjunto de datos del modelo de más de 1 millón de rondas, parece sorprendentemente suave. Pocos analistas prestan atención a los puntajes de hace seis meses, sin mencionar los de dos años en el pasado. Pero dada la duración de la fase de declive de Woods y las ausencias en el juego, el peso que EAGLE pone en los puntajes de la última vez que ganó un torneo en las rondas de 2013 a cero.

Para la mayoría de los golfistas, ignorar los resultados de más de seis años sería sensato. Pero el señor Woods, como siempre, es un caso especial. Estaba enfermo durante muchas de las rondas que jugó en los años intermedios, lo que hizo que esos resultados fueran malos predictores de cómo podría desempeñarse cuando estaba sano. Además, podría haber necesitado volver a descubrir su toque durante los primeros meses de su regreso. En teoría, un modelo bien diseñado tendría que darle crédito por su potencial probado, al tiempo que descuenta la importancia de los puntajes registrados antes de que se establezca.

En la práctica, sin embargo, los detalles del viaje del señor Woods mitigan muchas de estas preocupaciones. Debido a que apenas jugó en los dos años hasta noviembre de 2017, la función de decaimiento del tiempo de EAGLE ya hizo que ignorara los puntajes bajos que el Sr. Woods registró antes de su tiempo libre. Y en lugar de ganar terreno gradualmente, una vez que regresó en camino a su triunfo de Maestros, la estrella rejuvenecida emergió completamente formada, como Atenea brotando de la cabeza de Zeus, desde el momento en que reanudó el juego. En los primeros seis torneos que jugó a su regreso, terminó segundo, quinto, noveno, 12 y 23, con solo un corte perdido, una carrera que haría que un golfista de la mitad de su edad se sienta orgulloso. Durante el año siguiente, mantuvo ese nivel de rendimiento, uno consistente con un jugador entre los diez primeros, en lugar de uno entre los cinco primeros, pero no mejoró.

Los fanáticos de Mr Woods seguramente insistirán en que este enfoque le quita importancia a su héroe. Entonces, como una comprobación del método de EAGLE, considere un experimento mental. Supongamos que en 2009, cuando el Sr. Woods anunció que tomaría un descanso del golf para reparar su fractura en su vida personal, esa pausa había durado una década en lugar de unos pocos meses. ¿Cómo podríamos haber predicho que actuaría en 2019, sin saber nada más que cómo había jugado en su mejor momento?

Las curvas de envejecimiento son mucho más suaves en el golf que en la mayoría de los otros deportes: nadie parpadea cuando un golfista de 40 años gana un torneo. Pero eso no significa que el tiempo no exija peaje en absoluto. Por el contrario, los golfistas generalmente juegan significativamente mejor en sus 30 años que en sus 40 años.

Desde que comenzaron los récords para el Ranking Mundial de Golf (OWGR) en 1986, hubo otros 16 jugadores aparte del Sr. Woods, que se encontraban entre los diez primeros antes de cumplir los 34 años, la edad de Woods cuando estalló el escándalo, y aún estaban activos en el Edad actual de 43 años y tres meses y medio. Solo dos de ellos, Phil Mickelson y Greg Norman, todavía estaban entre los diez primeros nueve años más tarde, y solo tres más (Colin Montgomerie, Ernie Els y Jim Furyk) lograron mantenerse en el top 25.

En general, después de traducir su clasificación mundial en puntajes esperados a la par en las condiciones típicas, el miembro promedio de este grupo perdió 1.47 golpes por ronda entre las edades de 34 y 43. Y justo antes de que su escándalo de infidelidad se hiciera público, el Sr. Woods estaba jugando a Nivel de unos 1.19 golpes por debajo del par por ronda. Si agrega 1.47 golpes por ronda durante nueve años de envejecimiento, obtendrá un estimado de 0.28 golpes por encima del par por 18 hoyos, solo un pelo mejor que la tasa de 0.36 EAGLE derivada del récord de puntaje de Mr Woods durante los últimos 16 meses. En otras palabras, la capacidad del Sr. Woods ha disminuido casi exactamente a la misma velocidad que la de jugadores comparables de épocas anteriores, aunque desde un punto de partida mucho más alto.

Lloviendo en el desfile del tigre
No importa cómo lo corte, el Sr. Woods parecía un contendiente fuerte pero no de primer nivel cuando comenzó el torneo. Pero cuando los hechos cambian, los pronosticadores ágiles cambian de opinión. Ahora que el Sr. Woods se ha puesto la chaqueta verde del Masters Masters, seguramente podemos proclamarlo «de vuelta» y reanudar el debate sobre cuánto tiempo es probable que se mantenga el récord de 18 campeonatos principales de Jack Nicklaus, ¿verdad?

No tan rapido. Un concepto útil en el pronóstico deportivo, ideado por Bill James, un estadístico del béisbol, es el » significado distintivo «, la noción de que algunos logros son tan notables que solo las elites pueden lograrlos, incluso en muestras muy pequeñas de datos. Un buen ejemplo en el golf sería superar el puntaje promedio en una de las principales rondas en más de 20 golpes. Desde 1960, los dos mejores jugadores de la historia (el Sr. Woods y el Sr. Nicklaus) lo han hecho dos veces. El Sr. Woods rompió la marca en el US Open 2000 y en el Masters 1997 , mientras que el Sr. Nicklaus lo hizo en el Masters 1965 y en el Open Championship 1977 en Escocia, el famoso » Duelo en el Sol » que de alguna manera logró perder. Los únicos otros golfistas que superan este umbral son los grandes de todos los tiempos, Tom Watson (quien venció al Sr. Nicklaus ese día), Raymond Floyd, Arnold Palmer y Phil Mickelson, y un jugador simplemente bueno, Henrik Stenson, quien tuvo un gran torneo cuando frustró Sr. Mickelson en el Campeonato Abierto de 2016 .

Si el Sr. Woods hubiera estado cerca de superar el promedio de campo en 20 golpes, EAGLE lo habría elevado de inmediato al nivel más alto de su clasificación. De hecho, su puntaje fue bastante pedestre según los estándares de los principales ganadores. Todas las victorias importantes pueden contar lo mismo, pero no todas son igualmente impresionantes. A veces, el campeón domina cable a cable, como lo hizo Mr. Woods en el US Open 2000, que ganó por un sorprendente margen de 15 golpes. Pero, con la misma frecuencia, un golfista se escapa a la victoria con un desempeño sólido cuando sus competidores más cercanos tropiezan.

Todos los entusiastas del golf recuerdan la carrera de Watson en el Open Championship de 2009 , cuando, a la edad de 59 años, lideró un golpe con un hoyo por jugar, antes de bogey y perder en un playoff para Stewart Cink. Pero la razón por la que el Sr. Watson, casi geriátrico, estuvo tan cerca de ganar fue que nadie logró batir el promedio de campo ni siquiera con ocho golpes. En la gran mayoría de los torneos, el cuadro de mando de Mr. Cink no se habría acercado a la victoria. Pero tuvo la suerte de jugar algo mejor que el promedio durante cuatro días cuando todos los demás estaban fuera de juego.

La reciente victoria del Sr. Woods en Masters no fue tan decepcionante como la del Sr. Cink, pero no estaba muy lejos. Aunque su puntaje final de 275 se ve impresionante, el puntaje promedio entre los golfistas que lograron el corte fue de 285 bajo par. Parecía sorprendente que había muchos jugadores fuertes en los talones del Sr. Woods, todos los cuales tenían numerosas oportunidades para empatar o golpealo.

Sería difícil argumentar que la tarjeta de puntuación del Sr. Woods en el Masters del 2019 fue más impresionante que el esfuerzo perdido del Sr. Nicklaus en el Duelo en el Sol, o el subcampeón del Sr. Mickelson que se muestra al Sr. Stenson en 2016. Una forma de cuantificar estas diferencias es tome el puntaje de un jugador por encima del promedio, y luego ajústelo a las condiciones y reglas del torneo que hacen que los puntajes se extiendan ampliamente o se agrupen estrechamente. (En general, el rango de puntajes se ha vuelto más comprimido con el tiempo, con la introducción de reglas de corte que aceleran esta tendencia. Y los eventos en los que más jugadores hacen el corte permiten a los golfistas más mediocres publicar puntajes finales, lo que aumenta la brecha entre el puntaje del vencedor y el promedio de campo.) Esta puntuación modificada por encima del promedio se puede convertir en una probabilidad de ganar un torneo. En general, los jugadores que superaron el promedio de campo con 18 golpes ajustados ganan aproximadamente el 95% del tiempo, los que lo superan con 13.5 golpes tienen una probabilidad de 50/50, y los que solo lo superan con nueve golpes están por debajo 5% para ganar.

Según esta medida, el recuento de los títulos más importantes del Sr. Woods generalmente se ha ajustado bastante a las probabilidades sugeridas por sus scorecards. Ganó todas las ocho veces, su probabilidad era del 80% o más, cuatro de las seis veces era entre el 50% y el 80%, y dos de las ocho veces era entre el 10% y el 50%.

Su actuación en el Masters de 2019, sin embargo, es un extremo atípico. En general, los jugadores que acumulan su total de diez golpes ajustados mejor que el promedio de campo ganan solo el 8.2% del tiempo. El señor Woods, por supuesto, tuvo que jugar bien para ponerse en discusión. Pero en el último día, también necesitaba que Francesco Molinari depositara bolas en el agua en los hoyos 12 y 15, Brooks Koepka para enviar un golpe de salida a Rae’s Creek en el hoyo 12 y se pierda un putt de birdie realizable en el 18, y Mr Johnson verá su furiosa carga en los últimos nueve milímetros de caída, antes de un birdie final el 18. Las posibilidades de que todas esas desgracias pasaran a la vez eran bastante bajas. Cuando el Sr. Woods y el Sr. Molinari se dirigieron al hoyo 12 el domingo, EAGLE le dio al Sr. Woods una probabilidad del 16% de emerger con la chaqueta verde.

No se pretende nada de esto para quitarle la agitada victoria al Sr. Woods, ni siquiera sugerir que se haya beneficiado de la excepcional buena suerte en general durante su regreso. Antes de su triunfo en Augusta, se había quedado corto en las dos carreras anteriores: el Campeonato Abierto y el Campeonato PGA de 2018. En el primero, donde también fue emparejado con el Sr. Molinari en el último día, el Sr. Woods aseguró brevemente la ventaja todo para él antes de que los errores lo desarmaran en los últimos nueve, tal como lo harían con sus rivales en el Masters de este año. El señor Molinari emergió como el vencedor. En el último torneo, fue Mr Woods quien lanzó un último empujón el último día , similar al de Johnson el fin de semana pasado. Se quedó corto, cuando el Sr. Koepka demostró ser inmune al tipo de errores que cometería ocho meses después en Augusta. Aunque el Sr. Woods terminó como la dama de honor en el Campeonato de la PGA y la novia en el Masters, su tarjeta de puntuación en el torneo anterior le dio una mejor oportunidad de ganar. Su puntaje de 266 fue de 10.66 golpes ajustados por encima del promedio del campo, y le dio un 12.5% ​​de probabilidad de victoria.

El segundo acto continúa
Entonces, ¿dónde deja eso al Sr. Woods y al historial del Sr. Nicklaus en el futuro? Si los últimos tres mayores son una guía, sus jugadores más comparables serían los otros dos campeones en esos eventos, con los cuales el Sr. Woods ha estado en carreras de cuello y cuello el último día: el Sr. Koepka y el Sr. Molinari. El Sr. Koepka ha ascendido al tercer puesto en la OWGR, mientras que el Sr. Molinari es séptimo, un lugar detrás del Sr. Woods. Todos esos rangos son aproximadamente consistentes con una leve mejora en la versión de EAGLE sobre el Sr. Woods antes de que comenzara el Masters: un jugador entre los diez primeros, pero uno debajo del nivel superior del Sr. Johnson, el Sr. McIlroy y tal vez Justin Rose. Eso corresponde a un 2-4% de probabilidad de ganar cualquier carrera importante, un 9% de probabilidad de ganar otro este año y una probabilidad de 50/50 de ganar al menos uno más para fines de 2024, antes de explicar el deterioro del rendimiento. Y mayor riesgo de lesión que infligirá el envejecimiento. En otras palabras, el Sr. Nicklaus probablemente debería estar tranquilo. Con toda probabilidad, el Sr. Woods estuvo ausente o lesionado durante demasiados años importantes para correr en el récord de todos los tiempos.

Puede parecer una terquedad consumada para nosotros continuar predicando cautela sobre el futuro del Sr. Woods, solo dos días después de que se burlara de tal consejo. Pero los métodos de pronóstico precisos requieren un proceso sólido y una validación durante largos períodos de tiempo, no una reacción exagerada a las fluctuaciones a corto plazo. Como era de esperar, los apostadores ya exuberantes sobre el Sr. Woods lo han impulsado aún más después de la victoria de su Masters: el Sr. Johnson y el Sr. McIlroy se están intercambiando como favoritos para ganar el Campeonato de la PGA el próximo mes. Si eso continúa, probablemente apostaremos contra él, y esperamos sufrir las consecuencias financieras y de reputación cuando el Greatest Of All Time ™ haga que EAGLE parezca una vez más tonta.

Read More

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.