Sobre la protesta de las «monjas», una «deserción laboral» y una historia sobre «Andre Previn»

La primera vez que me encontré con manifestantes disfrazados de monjas fue cuando vivía en el Área de la Bahía de San Francisco en 1984-5. La hermana Mary Boom Boom y sus hermanas hermanas de la indulgencia perpetua fueron elementos fijos en la escena de protesta floreciente. Esta semana me encontré con otro que protestaba contra la aparición de Jacob Rees-Mogg ante una multitud de 2,300 en el London Palladium. Esta particular «monja» era una mujer, en lugar de un hombre como las hermanas estadounidenses. Pero sus preocupaciones eran las mismas: que la derecha estaba empeñada en privar a los homosexuales y mujeres de sus derechos civiles y restaurar una sociedad opresiva patriarcal. Lo sé porque ella me dijo en términos muy claros.

La diatriba de los manifestantes de monjas desató dos líneas de pensamiento (contradictorias) en mi mente. El primero fue que, a pesar de su amor por todas las cosas inglesas, incluidos los trajes de doble botonadura de Saville Row, el señor Rees-Mogg es una figura bastante estadounidense. Combina una creencia sin arrepentimiento en el capitalismo de libre mercado con una creencia sin disculpas en la moral tradicional. Si bien la mayoría de los thatcheritas británicos, como Liz Truss, la secretaria principal de la tesorería, enfatizan que ambos son liberales tanto económicos como sociales, el señor Rees-Mogg parece un miembro de la mayoría moral estadounidense cuando habla sobre el matrimonio y el aborto. También está importando a la política británica las mismas técnicas que hicieron de Newt Gingrich un éxito tan desastroso en los Estados Unidos en la década de 1990: la disposición a liderar un partido dentro del partido; un conocimiento de lo que emociona a los medios de comunicación (convertirse en un «personaje» ahora es, por desgracia, parte del juego político); y, sobre todo, un talento para destruir las reglas informales del juego en pos de su visión ideológica. Los dos hombres incluso comparten el gusto por las versiones excéntricas de la historia.

Recibe nuestro boletín diario

Actualice su bandeja de entrada y obtenga nuestro envío diario y las selecciones del editor.

El segundo pensamiento fue que el entusiasmo de Rees-Mogg por la moralidad tradicional es mucho más problemático para un político británico que para uno estadounidense. El público aplaudió cuando defendió su historial como empresario financiero. Comenzó su compañía, Somerset Capital, en el sótano de su casa y ahora tiene $ 7 mil millones bajo administración. El hecho de que base algunas de sus operaciones en las Islas Caimán no preocupó en absoluto a la audiencia que apoya al Brexit. Se silenciaron mucho más cuando Fraser Nelson, el anfitrión del evento, lo interrogó sobre los derechos de aborto. En este tema más sensible, el público estadounidense puede estar dividido, pero los británicos están abrumadoramente del lado de la «monja» que protesta.

****

LA ATMÓSFERA en la política británica está tan frenética en estos días que los políticos se arriesgan a crear noticias falsas contra su voluntad. Hilary Benn ofreció una sesión informativa sobre el estado de Brexit a un grupo de nosotros la mañana del 25 de febrero, a la vuelta de la esquina de la Cámara de los Comunes. Al salir del edificio, se enfrentó a las cámaras y a los periodistas. Resultó que el recién formado Grupo Independiente de Parlamentarios, los Tiggers, estaba celebrando una reunión inaugural en el edificio y los periodistas estaban atentos a nuevas deserciones. El Sr. Benn es miembro de la aristocracia laborista: el hijo de Tony Benn y, significativamente, uno de los líderes de la facción moderada de los parlamentarios laboristas que lucha contra el heredero ideológico de su padre, Jeremy Corbyn. Una deserción de Benn habría sido un gran momento en la historia del trabajo. Pero a pesar de las oraciones de los periodistas reunidos, no sucedió.

****

Tuve la suerte de conocer un poco a John Whitehead cuando vivía en Estados Unidos. Whitehead fue la encarnación del antiguo establecimiento estadounidense WASP que dirigió el país con tanto éxito durante tantas décadas. Estaba a cargo de Goldman Sachs cuando aún era una sociedad y se desempeñó como subsecretario de Estado bajo Ronald Reagan. La muerte de Andre Previn esta semana me recuerda una linda historia que Whitehead contó una vez contra sí mismo. Volando de Nueva York a Londres en el Concorde, se encontró sentado junto a un hombre al que tomó por Previn. Le dijo a «Previn» que era un honor estar sentado junto a él y cuánto disfrutaba con sus diversas versiones de Beethoven, Brahms, Holst, etc. Sólo cuando descendieron a Nueva York, Previn le informó que él era, de hecho, Paul McCartney.

***

Uno de los muchos costos ocultos del Brexit es que los ministros incompetentes se mantienen en sus puestos de trabajo cuando, en circunstancias normales, hubieran sido despedidos con una paliza. Chris Grayling es tan incompetente que se le conoce universalmente como Grayling «fallido». Esta semana, el hombre que está a cargo del sistema de transporte de la nación logró caminar por el lobby equivocado, como si girar a la izquierda o la derecha no fuera más que un detalle irrelevante. Pero no puede ser despedido porque es un destacado Brexiteer, uno de los primeros ministros del gabinete que le dijo a David Cameron que iba a hacer campaña por el Brexit, por lo que está protegido por la falange de 100 miembros de los parlamentarios pro-Brexit ( una falange que, incidentalmente, incluye a otro conglomerado en serie, Iain Duncan-Smith).

El Partido Tory seguramente pagará un alto costo por proteger a los incompetentes como el Sr. Grayling. El Partido Laborista puede permitirse una cierta cantidad de incompetencia porque las personas lo juzgan más por sus intenciones que por su desempeño. El Partido Conservador tiene que ver con el rendimiento en lugar del idealismo. En la próxima elección (que podría llegar mucho más pronto de lo que la mayoría de la gente piensa), el Partido Laborista debería emitir a sus partidarios con recortes de cartón gigante del Sr. Grayling y darles instrucciones para desfilar por todas las estaciones del país. Eso podría cambiar los votos suficientes para poner a Jeremy Corbyn en Downing Street.

***

No hay escasez de cosas por las que estar deprimido en este momento, dadas las agonías de Brexit, la amenaza de guerra entre India y Pakistán y los escándalos de Trump. Pero debo confesar que estoy particularmente deprimido por un reciente artículo de opinión sobre el estado del estudio académico de la historia por Max Boot en el Washington Post . El Sr. Boot señala que el número de títulos de posgrado otorgados en la historia disminuyó de 34,642 en 2008 a 24,266 en 2017. Hoy en día solo el 2% de los estudiantes universitarios y el 1% de las mujeres mayores en la historia en comparación con más del 6% y casi el 5% respectivamente A finales de los años sesenta. Él le echa la culpa a dos cosas: primero, el retiro de la esfera pública a los debates académicos esotéricos y, segundo, la creciente obsesión con la «historia cultural, social y de género» y la casi obsesión con la historia de los grupos marginados y oprimidos.

Observo que algo similar está sucediendo en Gran Bretaña. De 2007-8 a 2016-17, hubo una caída del 11.6% de los estudiantes que tomaron «estudios históricos y filosóficos» en las universidades británicas y una caída del 21.3% de los estudiantes que obtuvieron títulos de idiomas, que tienen un fuerte componente histórico. El Sr. Boot atrajo algunas respuestas vociferantes a sus constricciones sobre la «historia cultural, social y de género», pero estoy seguro de que su explicación se aplica tanto a Gran Bretaña como a América. El enfoque en los grupos marginados y los estudios «culturales» fue un correctivo valioso para la historia tradicional que se centró casi por completo en los hechos de los hombres blancos, en particular los políticos varones blancos. Pero en muchos departamentos de historia, el «marginal» se ha convertido en el centro y un correctivo se ha convertido en una ortodoxia: hoy puede pasar por un grado de historia aprendiendo mucho sobre las supersticiones populares y nada sobre el desarrollo del gobierno constitucional. Esto no solo es desorientador para muchos estudiantes. También los aburre hasta las lágrimas. A los profesores mayores les gusta pensar que están abriendo nuevos caminos con sus conferencias sobre brujería y el resto. Pero, de hecho, solo están infligiendo las emociones de sus jóvenes, hace muchas décadas, a una audiencia que está más interesada en comprender por qué en la tierra la democracia liberal está en tal problema que por qué los campesinos alguna vez creyeron cosas raras. La revolucionaria obra de Keith Thomas «La religión y la decadencia de la magia» se publicó en 1971, antes de que nacieran los estudiantes de hoy.

En estos días se habla mucho sobre “descolonizar el currículo”. Creo que una manera de reactivar los estudios históricos es involucrar un tipo diferente de descolonización: libere el currículo de historia del cerebro obsesionado con Foucault y Fanon que tomó el control de la generación anterior y comience a concentrarse nuevamente en las grandes preguntas que surgieron. Una vez en el corazón del programa de estudios: ¿cómo se puede domar el poder mediante acuerdos constitucionales? ¿Cuáles son los grandes hilos narrativos que definen la historia británica? ¿Qué papel han desempeñado los individuos extraordinarios en la conformación de eventos? Todo lo que supuestamente es nuevo en la moda historiográfica se ha vuelto viejo y todo lo viejo se ha vuelto emocionante nuevamente.

Read More

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.