Si el capitalismo está roto, tal vez sea reparabl

PARA LAS DECADAS Joseph Stiglitz ha argumentado que la globalización solo funciona para unos pocos, y que el gobierno necesita reafirmarse en términos de redistribución y regulación. Hoy las fuentes de su ira se han vuelto más terribles. La desigualdad de la riqueza se ha convertido en un tema político candente al igual que los populistas están en marcha.

En el último libro del Sr. Sitglitz, «Gente, poder y ganancias: capitalismo progresivo para una época de descontento», expande sus prescripciones económicas de centro-izquierda. Él cree que los excesos del capitalismo pueden ser controlados por el estado que ofrece una «opción pública» en áreas como la atención médica o las hipotecas cuando el mercado fracasa.

Recibe nuestro boletín diario

Actualice su bandeja de entrada y obtenga nuestro envío diario y las selecciones del editor.

Como parte de la iniciativa Open Future de The Economist , realizamos una breve entrevista por escrito con el Sr. Stiglitz sobre sus ideas. Le sigue un extracto de su libro, sobre lo que él llama «la transición a un mundo postindustrial».

* * *

The Economist : Usted argumenta que los populistas de derecha no están equivocados: el capitalismo está, de hecho, amañado. ¿Cómo es eso?

Joseph Stiglitz : Está amañado en el sentido obvio: algunos, los ricos y poderosos y sus hijos, tienen mejores oportunidades que otros, lo que permite la perpetuación de las ventajas. No existe un campo de juego competitivo y nivelado descrito en los libros de texto: sector por sector, hay algunas empresas dominantes que crean barreras de entrada casi insuperables. Demasiados se vuelven ricos no incrementando el tamaño del pastel económico de la nación, sino aprovechando de otros una parte más grande, a través de la explotación, ya sea de poder de mercado, de ventajas informativas o de las vulnerabilidades de otros.

The Economist : ¿Cómo nos metimos en este lío? ¿Es culpa de los republicanos, o puedes poner una viruela en la casa de los demócratas también?

Sr. Stiglitz : Siempre ha habido una batalla: los que tienen poder y riqueza quieren mantenerla y aumentarla, incluso cuando es a expensas de otros. Han resistido los intentos de corregir los desequilibrios, ya sea a través de las leyes antimonopolio, las políticas progresivas de impuestos y gastos, o la legislación laboral. Pero en una serie de reformas progresivas desde fines del siglo XIX hasta el presidente Johnson, se avanzó en cada una de estas áreas y Estados Unidos creó la primera sociedad de clase media.

Luego, con el presidente Reagan, prevaleció una nueva ideología: dejarlo todo en el mercado, la economía crecerá y todos estarán mejor (lo que se denomina “economía de goteo”). En cambio, el crecimiento se desaceleró y los ingresos de la gran mayoría se estancaron. Algunos demócratas también adoptaron estas ideologías, con políticas de globalización y financiarización sin restricciones.

Sin embargo, desde Trump, las divisiones entre los partidos se han hecho cada vez más grandes, y los republicanos abogan por políticas que aumenten la desigualdad y desaceleren el crecimiento, ya que aumentan las ganancias y el poder de las corporaciones y evaden aún más las de los trabajadores y los consumidores comunes.

Las regulaciones para restringir a los bancos y proteger el medio ambiente se están eliminando, los impuestos a los estadounidenses comunes aumentan a medida que se reducen los impuestos a las corporaciones y los ricos, los beneficios de las compañías farmacéuticas y de seguros de salud se incrementan a medida que quedan millones de estadounidenses. Sin seguro de salud. La expectativa de vida en Estados Unidos está, notablemente, en decadencia. Y los salarios, ajustados a la inflación, para las personas en la base de la sociedad permanecen donde estaban hace 60 años.

The Economist : Usted ofrece una amplia gama de soluciones. ¿Hay uno o dos que ves como una pieza clave?

Sr. Stiglitz : En el centro hay un nuevo contrato social, un nuevo equilibrio entre el mercado, el estado y la sociedad civil, basado en lo que yo llamo «capitalismo progresista». Canaliza el poder del mercado y el espíritu empresarial creativo para mejorar el bienestar de la sociedad en general. Esto implicará volver a escribir las reglas de la economía, por ejemplo, para frenar el poder de mercado de nuestros gigantes tecnológicos y financieros del siglo XXI, para garantizar que la globalización funcione para los estadounidenses comunes, no solo para las corporaciones, y que el sector financiero sirva a la economía en lugar de al revés.

Implica una mayor inversión gubernamental en tecnología, educación e infraestructura, avances en ciencia y tecnología y nuestra capacidad para cooperar a gran escala. Son la razón por la que nuestros niveles de vida y expectativas de vida son mucho más altos hoy en día que hace 200 años.

Dado que el cambio climático representa una amenaza existencial, tanto los programas públicos como las regulaciones deben dirigirse a crear una economía verde. Esencial en nuestra capacidad de asegurar que una vida de clase media sea accesible para la mayoría de los ciudadanos será una «opción pública», una alternativa del gobierno, por ejemplo, en la provisión de hipotecas, seguridad de jubilación y atención médica.

The Economist : Detrás de sus reformas hay un papel más importante para el estado. Pero si el gobierno es disfuncional, otorgarle al estado más poder económico es como darle un simulacro a un niño pequeño: ¿quién sabe qué daño se producirá? ¿No le preocupa que sus soluciones no sean efectivas si el sistema que causó el desorden es incapaz de administrar las correcciones?

Sr. Stiglitz : Todos los humanos, y todas las instituciones humanas, son falibles. Esto es cierto tanto en el sector público como en el privado: analice la devastación causada por los bancos privados en la crisis de 2008, una pérdida del PIB (de lo que la economía hubiera producido) acumulativamente ahora calculada en Europa y América como en exceso. $ 10 billones.

Pero el gobierno puede y ha funcionado bien en muchos lugares, incluso en Estados Unidos. Tanto la seguridad social como Medicare tienen costos administrativos mucho más bajos que las empresas privadas que brindan servicios comparables. La economía moderna nos ha hecho sensibles a los problemas de incentivos subyacentes tanto en el sector público como en el privado, al proporcionar herramientas para mejorar la eficiencia y la responsabilidad. La supervisión, incluidos los sistemas de controles y contrapesos y una prensa libre activa, es esencial, y esto también es cierto, tanto en el sector privado como en el público.

The Economist : En un entorno de política posterior al hecho, usted reúne una gran cantidad de evidencia para respaldar sus puntos de vista, lo que cuenta para Zilch si el terreno político desprecia la evidencia. Entonces, ¿cómo pueden tus reformas tener la oportunidad de ser adoptadas, a menos que vayas a la batalla armado con narrativa, emoción, superficialidades y una pizca de amargura?

Sr. Stiglitz : soy un optimista del medio oeste, una posición que tal vez sea difícil de mantener frente a lo que ha estado ocurriendo. Sin embargo, creo que la gran mayoría de los estadounidenses puede moverse por la razón y la evidencia, pero también creo que las «emociones» también están en el lado progresivo. Hay algo claramente antiestadounidense en nuestro campo de juego sin nivel, con el 20% de los niños estadounidenses que crecen en la pobreza; o con tanto poder concentrado en manos de tan pocas empresas, poder que abusan repetidamente.

Las encuestas muestran que la gran mayoría de los estadounidenses apoyan las posiciones políticas que promuevo en el libro, y quieren una restauración de la verdadera democracia. Tenemos que frenar el poder del dinero en nuestra política y poner fin a los intentos sistemáticos de privación de derechos. El compromiso político del tipo que vimos en 2018, y la creciente conciencia de los jóvenes sobre lo que está en juego, es de esperar que esté preparando el escenario para el retorno del país a sus ideales progresistas.

* * *

Facilitando la transición a un mundo postindustrial
Extraído de «Gente, poder y ganancias: capitalismo progresivo para una era de descontento» por Joseph Stiglitz (Allen Lane, 2019)

EE. UU., Como la mayoría de los países de Europa, ha estado luchando para adaptarse a la desindustrialización, la globalización y los otros cambios importantes en su economía y sociedad. Esta es otra área donde los mercados necesitan la ayuda del gobierno. Facilitar la transición después del hecho es extraordinariamente costoso y problemático. Deberíamos haber hecho más para ayudar a aquellos que estaban perdiendo sus empleos debido a la globalización y los avances en tecnología, pero la ideología republicana dijo que no, que se los arreglen ellos mismos. El gobierno debe anticipar los grandes trazos de futuros cambios estructurales. Adaptar nuestra economía al cambio climático y a la demografía cambiante son solo dos de los muchos desafíos de la «transición» que enfrenta nuestra economía y la sociedad en los próximos años. Las nuevas tecnologías, incluida la robotización y la inteligencia artificial, representan desafíos adicionales.

Los episodios recientes y anteriores de tales cambios han generado una lección importante: el mercado por sí solo no está a la altura de la tarea. Ya se explicó una razón simple: los más afectados, por ejemplo, aquellos que están perdiendo sus empleos, son los que menos pueden valerse por sí mismos. Los cambios a menudo implican que sus habilidades son menos valiosas. Es posible que tengan que mudarse a donde se están creando los empleos, y los precios de la vivienda en las partes en crecimiento del país a menudo son mucho más altos. Incluso si, después de la capacitación, sus perspectivas de empleo pueden ser buenas, no tienen los recursos para volver a capacitarse, y los mercados financieros generalmente solo les harán avanzar el dinero a tasas de interés usureras. Se prestan a las tasas de interés normales solo para aquellos que tienen buenos trabajos, un buen historial de crédito y una buena equidad en su hogar; en otras palabras, para aquellos que no necesitan el dinero.

Por lo tanto, existe un papel esencial para que el gobierno facilite la transición, a través de lo que se ha denominado políticas activas del mercado laboral. Estas políticas ayudan a capacitar a las personas para los nuevos trabajos y les ayudan a encontrar un nuevo empleo. Otra herramienta para el gobierno se conoce como políticas industriales, que ayudan a reestructurar la economía en la dirección del futuro y ayudan a la creación y expansión de empresas, especialmente de pequeñas y medianas empresas en estos nuevos sectores. Algunos países, como los de Escandinavia, han demostrado que el mercado laboral activo bien diseñado y las políticas industriales pueden crear empleos tan rápido como los empleos se destruyen y pueden hacer que las personas pasen de los empleos anteriores a los nuevos. Ha habido fallas, pero eso se debe a que no se ha prestado suficiente atención a lo que hace que las políticas sean exitosas.

Políticas basadas en el lugar

A medida que el gobierno persigue el mercado laboral y las políticas industriales, debe ser sensible a las cuestiones de ubicación. Con demasiada frecuencia, los economistas ignoran el capital social y de otro tipo que se construye en un lugar en particular. Cuando los trabajos abandonan un lugar y se mudan a otro lugar, los economistas a veces sugieren que las personas también deberían mudarse. Pero para muchos … con vínculos con familiares y amigos, esto no es tan fácil; y especialmente así, dado que con los altos costos del cuidado infantil, muchas personas dependen de sus padres para que puedan ir a trabajar. La investigación en los últimos años ha resaltado la importancia de los lazos sociales, de la comunidad, en el bienestar de las personas.

Más generalmente, las decisiones sobre dónde ubicar no son eficientes. Demasiadas personas pueden querer amontonarse en los grandes centros urbanos, causando congestión y poniendo tensión en la infraestructura local. Entre las razones por las que las fábricas se mudaron a las áreas rurales … fue que los salarios eran bajos, la educación pública garantizaba que los trabajadores tuvieran suficientes habilidades para ser altamente productivos, y nuestra infraestructura era lo suficientemente buena como para que fuera fácil ingresar materias primas a las fábricas y los productos terminados a cabo. Pero algunas de las mismas fuerzas que habían llevado a salarios bajos ahora están contribuyendo al problema de la desindustrialización. Los salarios eran bajos en parte debido a la falta de movilidad: con una movilidad perfecta, los salarios (ajustados por habilidades) serían los mismos en todas partes. Pero esta falta de movilidad es clave para comprender por qué la desindustrialización es tan dolorosa.

En resumen, necesitamos políticas que se centren en lugares particulares (ciudades o regiones que atraviesan situaciones de estrés), en lo que se denomina políticas basadas en el lugar, para ayudar a restaurar y revitalizar las comunidades. Algunos países han manejado tales políticas extraordinariamente bien: Manchester, Inglaterra, la capital textil del mundo en el siglo XIX, se ha reinventado, con la ayuda del gobierno del Reino Unido, como un centro educativo y cultural. Puede que todavía no sea tan próspero como lo fue en su apogeo, pero es instructivo comparar Manchester con Detroit, que los Estados Unidos simplemente dejaron en bancarrota.

El gobierno desempeñó un papel central en la transición de la agricultura a una economía manufacturera; ahora debe desempeñar un papel similar en la transición a la nueva economía del siglo XXI.

Protección social

Uno de los detractores más importantes del bienestar individual es una sensación de inseguridad. La inseguridad también puede afectar el crecimiento y la productividad: los individuos, preocupados por si serán expulsados ​​de su casa o si pierden su trabajo y por la única fuente de ingresos, no pueden concentrarse en las tareas del trabajo de la manera en que deberían. Aquellos que se sienten más seguros pueden emprender actividades más riesgosas, a menudo con mayores beneficios. En nuestra compleja sociedad, nos enfrentamos constantemente a los riesgos. Las nuevas tecnologías pueden quitar puestos de trabajo, incluso si también proporcionan nuevos. El cambio climático en sí mismo presenta nuevos riesgos, como hemos experimentado recientemente con huracanes e incendios. Una vez más, los grandes riesgos como estos y los relacionados con el desempleo, la salud y la jubilación son riesgos que los mercados no manejan bien. En algunos casos, como el desempleo y el seguro de salud para los ancianos, los mercados simplemente no ofrecen seguro; en otros casos, como la jubilación, proporcionan rentas vitalicias solo a altos costos, e incluso entonces, sin provisiones importantes, como los ajustes por inflación. Es por eso que casi todos los países avanzados ofrecen seguro social para cubrir al menos muchos de estos riesgos.

Los gobiernos se han vuelto bastante competentes en la provisión de este seguro; los costos de transacción para el sistema de Seguridad Social de los Estados Unidos son una fracción de los asociados con un seguro privado comparable. Sin embargo, debemos reconocer que existen grandes brechas en nuestro sistema de seguro social, con muchos riesgos importantes que aún no están cubiertos ni por los mercados ni por el gobierno.

[…]

Conclusiones

Los cambios y las reformas son necesarios para lograr una economía más dinámica, que crezca más rápido, una economía que sirva a las personas, y no al revés. Muchas de las políticas no son novedosas: las variantes de estas políticas han funcionado con éxito en otros países. No es la economía lo que es difícil. Es la política.

Incluso si entendemos bien la política y logramos lograr las reformas descritas aquí, lograr una vida de clase media puede ser difícil: incluso las familias con empleos razonables pueden no tener la jubilación adecuada o el lujo de enviar a sus hijos a la universidad. Del mismo modo que, tradicionalmente, los agricultores se ayudaron mutuamente a levantar un granero nuevo, y al igual que las familias se unen en momentos de necesidad, nuestra sociedad funciona mejor cuando todos trabajan juntos. La agenda positiva de restaurar el crecimiento para todos es parte de la ambición más amplia de hacer que una vida de clase media sea accesible para todos.

______________

De «Gente, poder y ganancias: capitalismo progresivo para una era de descontento» por Joseph Stiglitz. Copyright © 2019 por Joseph Stiglitz. Publicado por Allen Lane. Todos los derechos reservados.

Read More

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.