Los países buscan maneras de jugar con el termostato de la Tierra

L A IDEA de enfriar el clima con sombrillas estratosféricas que protegen al planeta de los rayos del calor del sol, subió la agenda internacional esta semana, con resultados mixtos. Por un lado, una nueva investigación sugiere que, en teoría, es posible afinar un escudo de este tipo sin algunas de sus consecuencias potencialmente dañinas. La publicación de este trabajo coincidió con una propuesta en la bienal Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente ( UNEA ), celebrada en Nairobi, Kenia, para una revisión experta de tales métodos de geoingeniería. Esta fue la discusión de más alto nivel sobre el tema hasta ahora. Por otro lado, las más de 170 naciones involucradas no pudieron llegar a un consenso. En una ilustración apropiada del calor que rodea a la geoingeniería, la propuesta se retiró a la hora undécima.

En virtud del Acuerdo de París, los gobiernos se han comprometido a mantener el calentamiento global promedio a “muy por debajo” 2 ° C por encima de los niveles preindustriales y tratar de limitar el calentamiento máximo a 1,5 ° C. Muchos ven estos objetivos como una ilusión: el planeta ya es aproximadamente 1 ° C más cálido que en los tiempos preindustriales, las emisiones globales de gases de efecto invernadero siguen aumentando y los compromisos nacionales para reducirlos no alcanzan lo necesario para alcanzar el objetivo. 2 ° C objetivo, y mucho menos 1,5 ° C.

Recibe nuestro boletín diario

Actualice su bandeja de entrada y obtenga nuestro envío diario y las selecciones del editor.

Ante esto, algunos piensan que es necesario rechazar el termostato global utilizando la geoingeniería. Esto abarca una gama de posibilidades, que incluyen tecnologías que extraen dióxido de carbono de la atmósfera y otras que bloquean la energía solar entrante. Sin embargo, una preocupación es que estos métodos no tratan la causa del problema: las emisiones de gases de efecto invernadero. A pesar de los llamamientos para identificar los riesgos y beneficios de la geoingeniería, el progreso en el escenario internacional ha sido limitado, en parte, porque podría restar valor a los esfuerzos para reducir las emisiones. Eso cambió esta semana cuando los delegados en Nairobi debatieron una propuesta para una evaluación internacional. Es la primera vez que se discute la geoingeniería a un nivel así y en un foro que incluye a Estados Unidos.

La resolución de UNEA fue presentada por Suiza, y al comienzo de la semana había recibido el apoyo de la mayoría de los gobiernos. Solicitó una revisión experta de la ciencia de la geoingeniería, incluidos los estudios sobre el conjunto de tecnologías disponibles, cómo podrían implementarse y cómo funcionarán o no, así como las posibles consecuencias negativas. La propuesta también requería un análisis de los desafíos en la regulación de cada enfoque.

Entre las opciones de geoingeniería más controvertidas pero también efectivas y asequibles se encuentran las sombrillas planetarias. Al usar aviones de alto vuelo, por ejemplo, para rociar una fina neblina de minerales o partículas artificiales en la estratosfera superior, una parte de la energía entrante del sol podría ser devuelta al espacio antes de que tenga la oportunidad de calentar el planeta. . La idea de décadas de antigüedad está inspirada en grandes erupciones volcánicas, como la del Monte Pinatubo en Filipinas en 1991, que enfrió las temperaturas globales hasta 0,5 ° C durante cuatro años.

En la sombra

Ese evento demostró que las sombrillas relativamente simples podrían tener un efecto significativo en las temperaturas globales. De hecho, mientras que los modelos climáticos proyectan que duplicar la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera podría causar entre 1.5 ° C y 4 ° C del calentamiento global, los modelos también sugieren que teóricamente es posible reducir las temperaturas en una cantidad igual usando una sombrilla.

Pero hay retos. Las partículas estratosféricas finalmente caen de regreso a la Tierra bajo la lluvia, por lo que el efecto es de corta duración. Una sombrilla tendría que ser reabastecida continuamente, lo cual es una de las razones para un marco de gobernanza internacional. Si se permitiera que una sombrilla se disipara mientras las concentraciones atmosféricas de CO {-2} permanecían altas, las temperaturas globales se dispararían rápidamente, con consecuencias devastadoras en algunas regiones del mundo.

Otro problema es el efecto de la geoingeniería solar en el ciclo del agua. Durante la última década, varios estudios han sugerido que los parasoles podrían afectar de manera desproporcionada a las precipitaciones, lo que provocaría sequías en algunas regiones. Pero ese argumento puede simplificarse en exceso, según el nuevo estudio publicado en Nature Climate Change.

Hasta ahora, la mayoría de los estudios han modelado un mundo de geoingeniería “totalmente” en el que las concentraciones de CO {-2} se duplican en comparación con los niveles actuales o preindustriales, y todo el calentamiento resultante se compensa con un parasol estratosférico. En cambio, Peter Irvine de la Universidad de Harvard y sus colegas simularon una sombrilla parcial. Pudieron eliminar la mitad del efecto de calentamiento de las concentraciones duplicadas de CO {-2} mientras estabilizaban el ciclo del agua.

En un mundo más cálido, debido a las emisiones de gases de efecto invernadero, el ciclo del agua se intensifica, lo que hace que las regiones más secas y más húmedas se vuelvan más húmedas, lo que provoca inundaciones y sequías. En su mundo “semicálido” modelado, el Dr. Irvine y sus colegas encontraron que tanto los extremos de temperatura como los de precipitación fueron moderados, lo que debería llevar a menos sequías e inundaciones.

El equipo también observó cómo la geoingeniería solar afectaría los ciclones tropicales. La duplicación de las concentraciones de CO {-2} en comparación con los niveles actuales aumentó la intensidad acumulada de todos los ciclones tropicales en un 17.6%. La sombrilla parcial trajo ese aumento hasta el 2,4%. Las limitaciones en el modelo hicieron imposible ver si este beneficio se distribuía por igual en diferentes regiones, como el Pacífico y el Atlántico.

Los investigadores dicen que su estudio es más relevante para decisiones políticas reales porque arroja luz sobre lo que podría hacerse, por ejemplo, combinando la geoingeniería solar con los esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero todo esto requeriría un consenso internacional, y lograrlo puede ser una fantasía.

Las barreras a la unidad estaban en exhibición en Nairobi. En 2010, el Convenio sobre la Diversidad Biológica desaconsejó las actividades de geoingeniería “hasta que haya una base científica adecuada” para justificarlas, pero Estados Unidos no es parte de esa convención. Estuvo representada en la UNEA. Sin embargo , varios delegados dijeron a este periódico que América y Arabia Saudita se opusieron a la propuesta suiza de revisar la geoingeniería, prefiriendo que el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ( IPCC ) evalúe el tema, que debe incluir algo sobre las tecnologías en su próximo Gran informe, esperado en 2021.

La distinción puede parecer procesal, pero la propuesta suiza fue para una evaluación más exhaustiva y que se entregaría más rápidamente, para agosto de 2020. Además, el mandato del IPCC es principalmente considerar la ciencia de la geoingeniería, no si Cómo regular sus diversas tecnologías. Y el impacto de esas tecnologías a escala regional y global significa que las cuestiones de gobernabilidad serán al menos tan difíciles como las científicas. De hecho, existe la preocupación de que algunos métodos de geoingeniería puedan ser desplegados unilateralmente por una o más naciones, en detrimento de otras. “El PNUMA es el espacio adecuado porque es la institución ancla de la ONU para el medio ambiente la que recopila información, pero también tiene una función política”, dijo Franz Perrez, embajador de Suiza para el medio ambiente.

Los estadounidenses, dijeron algunos, no parecían querer dejar espacio para las conversaciones, y mucho menos tomar decisiones, sobre un marco para la geoingeniería que podría restringir sus opciones futuras. Un portavoz de su delegación declinó hacer comentarios.

Los partidarios de la propuesta insistieron en que buscaban un análisis honesto. Hay una amarga ironía en el resultado de la reunión. La única razón por la que el mundo puede necesitar geoingeniería es porque las conversaciones sobre cómo reducir las emisiones se han prolongado durante mucho tiempo, pero han logrado muy poco. Sin embargo, en Nairobi los delegados ni siquiera pudieron encargar un informe. La geoingeniería, la caja de herramientas que hace una década nadie quería, podría terminar estancada en los mismos procedimientos internacionales que los esfuerzos para abordar la causa raíz del calentamiento global.

Read More

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *