Las elecciones intermedias producen un gobierno dividido para un país dividido

F O UNA VEZ , el resultado que se predijo en realidad ocurrió. Los demócratas tomaron la Cámara de Representantes en las elecciones intermedias de Estados Unidos el 6 de noviembre, y brindarán una cálida supervisión de la Casa Blanca cuando los miembros del nuevo Congreso tomen sus asientos en enero. Los republicanos ocuparon el Senado, con una mayoría mayor, lo que facilitará la confirmación de los nombramientos presidenciales. Ambos bandos declararon la victoria. Un país completamente dividido ahora tiene un gobierno dividido. Sin embargo, lo que sustenta los resultados es la profundización de un cambio estructural en la política estadounidense que hará que el país sea más difícil de gobernar en el futuro previsible. Los demócratas representan la mayoría de los votantes de Estados Unidos, pero los republicanos dominan geográficamente.

Los demócratas ganaron el voto popular para la Cámara de Representantes por un margen cómodo. Su posición como el partido que goza del mayor apoyo entre los estadounidenses, gracias a su fuerza en los centros urbanos, se vio reforzado por un aumento en el apoyo de los suburbios, donde fue evidente la repugnancia con el presidente Donald Trump. Mientras tanto, los republicanos aumentaron su control sobre los estados menos poblados y más rurales, derrotando fácilmente a los senadores demócratas en Indiana, Misuri y Dakota del Norte. En un país donde una cámara de la legislatura se basa en la población y la otra en el territorio, esta división es una receta para el estancamiento, la gobernanza deficiente y, eventualmente, el desencanto con el sistema político en sí.

Recibe nuestro boletín diario

Actualice su bandeja de entrada y obtenga nuestro envío diario y las selecciones del editor.

La amplitud de la brecha es sorprendente. Hace diez años había 17 estados con un senador republicano y uno demócrata. A partir de enero de 2019 sólo habrá siete. En las elecciones federales, casi ningún candidato parece capaz de sobrevivir en el territorio del partido de oposición. Solo seis senadores demócratas ganaron sus elecciones en estados llevados a cabo por el Sr. Trump en 2016. El panorama es menos rígido para los gobernadores, pero en las casas de estado el patrón se reafirma. A partir de enero, Minnesota será el único estado donde una cámara está controlada por los demócratas y la otra por los republicanos. La última vez que fue el caso fue en 1914.

Este equilibrio puede ser estable, pero es perjudicial para el país y para ambas partes. Para los republicanos, el peligro es a largo plazo. Por ahora, tienen la Casa Blanca y tienen una mayor mayoría en el Senado. Pero en un sistema bipartidista, un partido que prevalece mientras no logra obtener la mayoría de los votos, un día descubrirá que la mayoría de los votantes ya no considera que ejerce el poder legítimamente. Para los demócratas, el desafío es inmediato. Pueden atacar a un sistema que los contradice en formas estructurales, pero no pueden cambiar ese sistema hasta que puedan descubrir cómo ganar dentro de él. Aumentar las vastas acciones de voto en Nueva York y California está muy bien, pero por sí solo no tendrá una mayoría gobernante.

¿Cuál es la salida de este callejón sin salida? La principal responsabilidad ahora está en los demócratas. Por su propio bien, sin mencionar el país, tienen que encontrar formas de apelar en el corazón de Estados Unidos.

Eso comienza con el ejercicio de moderación. Sí, deberían usar su mayoría en la Cámara de Representantes para examinar a un presidente que muestra desprecio por las normas que han limitado a los presidentes anteriores. Deben observar detenidamente lo que ha estado sucediendo en las agencias federales e investigar posibles abusos de poder presidenciales o mal uso de la oficina para el engrandecimiento personal. Pero los demócratas deben resistir la tentación de usar su mayoría en la Cámara para vengarse, acosando al presidente de la forma en que Newt Gingrich y sus colegas republicanos una vez acosaron a Bill Clinton. La fiscalía debe dejarse a los fiscales. No es obvio, por ejemplo, que habría mucho que ganar investigando las circunstancias de la confirmación del juez Brett Kavanaugh ante el Tribunal Supremo. Ciertamente no hay terreno para impugnarlo, como quieren algunos demócratas.

Una segunda prioridad demócrata debe ser mostrar que tienen las ideas y la capacidad de gobernar que pueden atraer a una mayor cantidad de votantes. Una forma de hacerlo es hacer un esfuerzo de buena fe para trabajar con el presidente y los republicanos. Hay ofertas por hacer en infraestructura y en precios de medicamentos. También deben hacer que la inmigración sea menos tóxica (ver artículo ).

En 2010, cuando los republicanos ganaron la Cámara durante la presidencia de Barack Obama y procedieron a bloquear todo lo que los demócratas querían hacer, la Casa Blanca argumentó que era injusto que la mitad de una rama del gobierno federal se interpusiera en todo lo demás. Eso fue justo entonces y es justo ahora. Los demócratas de la Cámara de Representantes no deberían declarar, como lo hizo una vez Mitch McConnell, que se opondrán a todo lo que haga el presidente. No debe repetirse la toma de rehenes que vio a la Casa Republicana coquetear con un incumplimiento soberano durante el segundo mandato de Obama.

Muchos demócratas aconsejarán no contenerse, argumentando que la estrategia de la tierra quemada que los republicanos utilizaron cuando tenían la mayoría en la Cámara funcionó perfectamente bien para ellos. ¿Por qué, se preguntarán, deberían los demócratas ser el partido de compromiso en nombre de un mejor gobierno, cuando sus oponentes se han negado a ceder una pulgada?

Por dos razones. En primer lugar, podría dar resultados. Es cierto que el comportamiento reciente del Sr. Trump no augura nada bueno. Acusar a los demócratas de facilitar el asesinato de policías, como lo hizo en las últimas etapas de la campaña, no es la mejor manera de fomentar espíritus bipartidistas. El señor Trump podría renunciar a la idea de firmar cualquier legislación en los próximos dos años, prefiriendo gobernar por orden ejecutiva, mientras se despoja contra la oposición.

Pero también puede sorprenderse, demostrando que está más dispuesto a tratar con los demócratas que otros presidentes republicanos. El principio motivador de Trump es el interés propio más que la lealtad hacia las partes. Él ha demostrado estar dispuesto a descartar algunas posiciones de partido de larga data, para bien o para mal. El papel del negociador en jefe podría adaptarse a su ego.

Segundo, incluso si fracasan los esfuerzos bipartidistas, comportarse de manera responsable es en interés de los demócratas a largo plazo. En general, los demócratas quieren que el gobierno federal funcione bien. Los republicanos, por el contrario, aún consideran que las palabras “Soy del gobierno y estoy aquí para ayudar” son una microagresión. Gridlock no hace nada por la confianza en el gobierno, que es algo que los demócratas necesitan para ganar la confianza de los votantes. Nos guste o no, tienen más que perder por disfunción que los republicanos.

Read More

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *