La política de armas después de Parkland

EN LOS MESES desde que un pistolero adolescente masacró a 17 personas en Stoneman Douglas High School en Parkland, Florida en febrero, una campaña dirigida por estudiantes ha organizado dos huelgas masivas de escuelas y manifestaciones en todo el país. El 4 de mayo, el presidente Donald Trump y Mike Pence, el vicepresidente, participarán en la convención anual de la Asociación Nacional del Rifle en Dallas, lo que sugiere que la política de las armas en Estados Unidos ha cambiado poco desde las protestas. Pero hay razones para creer que el movimiento recién activado para el control de armas está teniendo un impacto.

Las encuestas sugieren que una proporción creciente de estadounidenses cree que las leyes que cubren la venta de armas de fuego deberían ser más estrictas: 67% en marzo, frente al 47% en octubre de 2014, y el nivel más alto desde 1993, según Gallup. Pero el problema se ha vuelto menos apremiante para los votantes de lo que fue inmediatamente después del tiroteo en Florida. Una encuesta realizada por Marist College en abril halló que el porcentaje de encuestados que dijo que la posición de un candidato sobre el control de armas sería un factor importante en la forma en que votaron cayeron del 59% al 46% entre febrero y abril.

Eso está en consonancia con tragedias de tiroteo anteriores, en las que los estadounidenses volvieron rápidamente a sus posiciones anteriores. E incluso cuando la voluntad de cambio está presente, puede hacer poca diferencia en la formulación de políticas. La mayoría de los estadounidenses apoyan las verificaciones de antecedentes para todos los compradores de armas y la mayoría quiere una prohibición de las armas de asalto; ninguno ha sido introducido. Pew Research sugiere que incluso la mayoría de los propietarios de armas respaldaron una base de datos federal para rastrear las ventas de armas antes de la tragedia de Florida. El Congreso no ha mostrado deseos de aprobar tal ley.

Esa inacción se debe en parte al hecho de que puntos de vista más amplios sobre el control de armas se han convertido en un fuerte marcador partidista. Pew Research ha estado preguntando «¿Qué crees que es más importante: proteger el derecho de los estadounidenses a poseer armas o controlar la posesión de armas?» Desde 1993. En ese año, los demócratas favorecieron el control en un 65% a un 25% por ciento. En los siguientes 24 años, la brecha aumentó de 40 a 58 puntos porcentuales. Entre los republicanos en 1993, el 47% estaba a favor de controlar la propiedad de armas en comparación con el 45% que favorecía el derecho a poseer armas de fuego. Para 2017, solo el 18% estaba a favor del control de armas en comparación con el 79% a favor de los derechos de armas. La identificación del partido ahora es una señal más fuerte de las actitudes hacia el control de armas que poseer un arma.

La intensidad del sentimiento ha fortalecido la fuerza del partidismo. Tradicionalmente, los activistas por los derechos de armas han sido más apasionados que defensores del control de armas. En el ciclo de elecciones federales de 2016, los grupos de control de armas representaron $ 3 millones en gastos políticos externos en comparación con $ 54.9 millones de organizaciones de derechos de armas. Quizás lo más importante es que los creyentes en los derechos de las armas de fuego se ponen en contacto con sus representantes políticos con más frecuencia que los defensores del control de armas. Eso puede sesgar las creencias de los políticos sobre la popularidad de las medidas de control de armas.

Pero la «brecha de intensidad» entre los partidarios y los opositores al control de armas ahora puede estar disminuyendo. La encuesta marista encontró que el 53% de los demócratas dijo que la posición de un candidato sobre el control de armas sería un factor importante en la forma en que votaron en comparación con el 44% de los republicanos. Quizás si los Demócratas más motivados comenzaran a llamar a sus representantes para discutir el control de armas, los políticos obtendrían un sentido más preciso de las opiniones de sus electores.

Mientras tanto, la escala de las protestas de los estudiantes de Parkland -y su enfoque explícito en el registro político y la participación- aún puede traducirse en influencia electoral. Los participantes en las concentraciones de control de armas en marzo superaron en número a los de las marchas femeninas en enero y superaron con creces a los de las manifestaciones del Tea Party de abril de 2009. Se estima que las manifestaciones del Tea Party movilizaron un pequeño porcentaje de los votos de la Cámara ese mismo año.

Debido a las protestas, en noviembre más candidatos demócratas están hablando sobre el control de armas antes de los períodos intermedios que de costumbre. Los votantes más jóvenes pueden ser particularmente receptivos a ese mensaje: una encuesta reciente de Harvard mostró un salto de 15 puntos desde 2013 en el número de personas de entre 18 y 29 años que favorecen leyes de armas más estrictas. Trump espera que su aparición en la convención de la NRA aliente a los amantes de las armas a presentarse y votar este otoño. También puede estimular a aquellos en el lado opuesto del debate.

Lee mas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.