Jeff Sessions pierde su trabajo

B EFORE DONALD TRUMP se convirtió en presidente, los demócratas habrían luchado para nombrar a un republicano que no les gustaba más que Jeff Sessions. El entonces senador de Alabama es un ultra-restriccionista en inmigración y se opone a los cambios en las sentencias que encerrarían a menos personas. Como fiscal general del señor Trump, defendió la separación de los niños migrantes de sus padres, entre otras ideas terribles. Sin embargo, su destitución el 7 de noviembre, después de que el presidente exigiera su renuncia, ha causado un raro espasmo de preocupación bipartidista.

Recibe nuestro boletín diario

Actualice su bandeja de entrada y obtenga nuestro envío diario y las selecciones del editor.

Esto se debe a que el Sr. Sessions, a pesar de sus defectos, cree en el estado de derecho. También estaba dispuesto a desafiar al señor Trump para que lo defendiera. Su decisión de recusarse a sí mismo de la investigación del Departamento de Justicia sobre las denuncias de connivencia entre la campaña de Trump y los piratas informáticos rusos le fue impuesta por su propia mentira acerca de los contactos rusos. Pero después de que el señor Trump se volvió contra el señor Sessions, aparentemente temiendo la investigación de Robert Mueller que desató su recusación, se mantuvo firme.

El Sr. Trump considera que la investigación del Sr. Mueller, que hasta ahora ha procesado o obtenido condenas contra cuatro miembros de su equipo de campaña y 26 rusos, es una “caza de brujas”. Él lo culpa al Sr. Sessions, y con frecuencia exigió que lo cerrara. También lo instó a lanzar pruebas de distracción contra sus rivales políticos, incluida Hillary Clinton. El Sr. Sessions se negó a ser “influenciado indebidamente por consideraciones políticas”. Eso fue más complicado que lo que otros republicanos de alto rango le han mostrado al Sr. Trump.

La opinión caritativa de su destitución, el día después de los mandatos intermedios, aparentemente porque el señor Trump temía que le hubiera costado votos, es que el presidente quería un fiscal general más flexible. Simplemente se niega a aceptar que, como jefe de las agencias de aplicación de la ley, como el FBI, que opera en una remoción del ejecutivo, el fiscal general es más que el reparador legal del presidente. Su modelo para el trabajo, según un ex confidente de Trump, es Roy Cohn, el difunto abogado de la mafia que lo asesoró en sus primeros días de bienes raíces. Su designado para reemplazar al Sr. Sessions en una base de actuación, Matt Whitaker, el ex jefe de personal del fiscal general, debería complacerlo.

Es un republicano muy partidario que ha insistido en que los jueces adopten una “visión bíblica de la justicia”. Su propio punto de vista parece principalmente rastrear al señor Trump. El Sr. Whitaker ha atacado al FBI por no haber acusado a la Sra. Clinton. Ha sido un crítico público feroz de la investigación del Sr. Mueller, que parece pensar que es una “mafia de linchamiento”. Él ha dicho, falsamente, que el ex director del FBI no tiene el mandato de investigar los intereses comerciales del Sr. Trump, algo que el presidente había descrito, sin autoridad, como una “línea roja”. El Sr. Whitaker también sugirió que la investigación podría ser eliminada recortando su presupuesto. Él está ahora a cargo de ello.

Una visión más oscura de la eliminación del Sr. Sessions es que es un medio para lograr lo que el Sr. Trump y el Sr. Whitaker quieren, el final de la investigación de Mueller. Esto representaría de lejos la mayor crisis de estado de derecho de la presidencia del Sr. Trump, quizás desde Watergate. Un presidente en ejercicio habría cerrado una investigación de contraespionaje sobre un ataque de un estado hostil, porque amenazaba con implicar a sí mismo oa sus hijos. ¿Se saldría con la suya?

Los nuevos líderes demócratas de la Cámara de Representantes se apresuraron a denunciar la destitución del Sr. Sessions. Nancy Pelosi, la probable próxima oradora, lo llamó “otro intento flagrante” por parte del Sr. Trump para poner fin a la investigación de Mueller. Los comités dirigidos por los demócratas lo investigarían si lo hiciera. Pero hay un límite a lo que podrían hacer sin una copia de seguridad de los republicanos, y hay pocas señales de ello.

Los líderes republicanos del Senado se han negado a votar sobre un proyecto de ley para proteger a Mueller. Sólo unos pocos expresaron su preocupación por la eliminación del Sr. Sessions. El año pasado, la senadora Lindsey Graham de Carolina del Sur, una vez conocida como conservadora de principios, dijo que habría que pagar el “santo infierno” si Trump despidiera a su ex colega del Senado. Poco después de que lo hizo, el Sr. Graham escribió en Twitter que “esperaba con interés trabajar con el Presidente [Trump] para encontrar un sucesor digno de confianza que nos permita comenzar un nuevo capítulo en el Departamento de Justicia”.

Read More

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *