Google tiene como objetivo al ingeniero dejado intacto por el juego contra Ub

El acuerdo de Uber Technologies Inc. sobre la demanda de secretos comerciales de Waymo en febrero dejó una pieza clave sin resolver: el papel desempeñado por Anthony Levandowski, el ingeniero en el centro del supuesto robo de tecnología crítica de autocontrol.

A partir del lunes, Levandowski irá a juicio para defenderse, y al menos $ 120 millones en pagos de incentivos que recaudó del gigante de las búsquedas antes de que desertara a Uber. Él está peleando con las afirmaciones de Google de que violó su contrato como uno de los líderes de su unidad autónoma de vehículos, ahora llamada Waymo, al reclutar de sus filas a su compañía rival, Otto.

Fotógrafo: Eric Risberg / AP Photo

El caso es en un arbitraje privado, a puerta cerrada y fuera del alcance del público. En silencio, Uber ha vuelto a una pelea, aunque indirectamente, que la compañía dejó atrás ansiosamente. Esto se debe a que, como parte de su acuerdo para adquirir a Otto, Uber acordó proporcionar la cobertura legal de Levandowski, conocida como indemnización, por reclamos presentados contra él por Google.

Uber resolvió los reclamos de secretos comerciales en febrero al pagar $ 245 millones en acciones a Waymo. Algunos expertos legales dicen que es curioso que el acuerdo no resolvió los reclamos de Google contra Levandowski, porque tales acuerdos generalmente apuntan a comprar una medida de certeza al extinguir toda exposición legal de un adversario.

Otto Deal

«Uber sabía que iba a tener que indemnizar a Levandowski», dijo Jim Evans, un abogado que defiende a las empresas contra demandas laborales y no está involucrado en el caso. «Es sorprendente que no incluyera el lanzamiento de Levandowski en relación con su asentamiento, ya que están en el medio de la sopa. Todavía estarán en el gancho por algo a modo de indemnización si Levandowski Es golpeado.»

El portavoz de Uber, Matt Kallman, no quiso hacer ningún comentario. Neel Chatterjee, un abogado que representa a Levandowski en el arbitraje, y Google también se negó a comentar.

Uber compró Otto, que se formó justo antes de que Levandowski abandonara Waymo en enero de 2016, en un acuerdo valorado en más de 600 millones de dólares en acciones. La mayor parte de esa suma no se pagó porque el valor se basaba en el cumplimiento de los objetivos.

LiDar Tech

Levandowski se convirtió en el jefe del proyecto autogestionado de Uber, pero fue degradado, y finalmente despedido, mientras el caso de secretos comerciales de Waymo se calentaba. No fue nombrado como un acusado en la demanda, pero fue acusado de conspirar con Travis Kalanick, que era entonces el director ejecutivo de Uber, para robar miles de archivos de propiedad relacionados con la tecnología LiDar que ayuda a los automóviles sin conductor a ver su entorno. Uber negó haber cometido un error.

La queja de arbitraje de Google no se centra en la tecnología. En su lugar, afirma que Levandowski usó secretamente «información confidencial sobre las habilidades, experiencias y paquetes de compensación únicos» de los empleados de Google para inducir a algunos a unirse a Otto.

California tiene una política pública sólida que fomenta la movilidad de los empleados y permite que los trabajadores se muevan libremente entre las empresas. Sin embargo, todos los empleados siguen obligados por un deber de lealtad, dijo Jim Pooley, un abogado de propiedad intelectual con sede en Silicon Valley.

‘Un maestro’

Ese deber incluye no trabajar en contra de los intereses del empleador, especialmente cuando se trata de colaborar con los competidores, dijo. Las obligaciones de Levandowski con Google se habrían visto incrementadas por su rol como gerente y su conocimiento de las habilidades y salarios de otros trabajadores, y lo que podría llevar a que se mudaran a un competidor, dijo.

«Tienes que servir a un maestro a la vez» es la idea básica «, dijo Pooley.

Los fundadores de Google recomendaron a los empleados que trabajen en proyectos paralelos como táctica de gestión. La compañía acuñó los proyectos del «20 por ciento de los proyectos» para permitir que el personal cree nuevas ideas de negocios durante sus horas oficiales. En X, el laboratorio de investigación de Alphabet donde trabajaba Levandowski, los empleados recibieron incentivos para impulsar los inventos que la empresa podría seguir.

La salida de Levandowski de Google vino durante un éxodo de los primeros miembros del personal en su proyecto de automóvil a los rivales emergentes en el incipiente espacio de conducción autónoma. Él supuestamente le dijo a uno de sus colegas antes de abandonar la compañía que Uber estaría «interesado en comprar» el equipo de diseño LiDar de Google. Cuando Levandowski comenzó Otto, un un puñado de empleados de Google lo siguieron pronto a la nueva compañía.

Evans dijo que las reclamaciones de Google contra Levandowski pueden quedar sin resolver porque la unidad de Alphabet Inc. puede haber sido simplemente no haber querido, bajo ninguna circunstancia, abandonarlas. La demanda de arbitraje siempre fue separada de, y presentado cuatro meses antes, la demanda de secretos comerciales de 2017.

«A veces la alta gerencia se siente tan convencida de que un acusado les ha hecho un daño grave, ya que persiguen un reclamo hasta el final», dijo. «A veces se atrincheran y dicen, ‘voy a buscar al malhechor’. Se convierte en una cuestión de principios y un ejercicio de convicción «.

El caso es Google v. Levandowski, Demanda de Arbitraje Confidencial, Arbitraje Judicial y Servicios de Mediación (San Francisco).

– Con la asistencia de Mark Bergen

Lee mas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.