El gran corto de Brexit: cómo los encuestadores ayudaron a los fondos de cobertura a vencer al desplom

A las 10 pm del 23 de junio de 2016, Sky News proyectó las palabras «IN O OUT» en la parte superior de un edificio de Londres a medida que el puntaje orquestal intensificaba la tensión. «Dentro o fuera, es demasiado tarde para cambiar de opinión», declaró Adam Boulton, el veterano presentador, sentado en un improvisado estudio frente al Big Ben. «Las urnas se cerraron en el referéndum histórico del Reino Unido sobre la membresía en la UE». Las noches de elecciones son producciones importantes para los locutores británicos, pero el Brexit fue más grande, con televidentes de Sky viendo en todo el mundo.

Después de la dramática introducción, Boulton se lanzó directamente con una gran exclusiva, declarando que tenía «noticias de última hora». Nigel Farage, el rostro global de la campaña Brexit, le había dado a Sky lo que parecía una concesión. Su foto y una declaración llenaron la pantalla, mientras Faisal Islam, el editor político de Sky, leía las palabras de Farage en voz alta: «Ha sido una campaña extraordinaria de referéndum, la participación parece ser excepcionalmente alta y parece que Remain lo superará». UKIP y yo no vamos a ninguna parte y la fiesta solo seguirá creciendo más fuerte en el futuro «.

En el siguiente segmento, Boulton entregó otra exclusiva. Joe Twyman, jefe de investigación política de YouGov , una de las empresas encuestadoras más destacadas del Reino Unido, apareció en el set con los resultados de una encuesta de salida en línea realizada para Sky. Explicó que la empresa había estado rastreando a los mismos votantes, y se habían trasladado más lejos en el campamento de Remain ese día. Sobre la base de eso, Twyman dijo: «Ahora esperamos que el Reino Unido siga siendo parte de la Unión Europea. Es 52 por ciento restante, 48 por ciento se va, y todavía está cerca y todavía es demasiado pronto para saberlo definitivamente, pero, según las cifras que estamos viendo, según las tendencias que se han producido y basado en precedentes históricos, pensamos Que permanecen en la posición más fuerte. «Como en las pasadas elecciones, agregó Twyman, los votantes habían abrazado el status quo el día de las elecciones.

Apenas cuatro minutos después de que se cerraran las urnas, y con un conteo significativo de votos a más de dos horas de distancia, Sky emitió una concesión del patrocinador del Brexit más destacado del mundo, respaldado por datos de YouGov. En unas pocas horas estas «primicias» probarían ser espectacularmente erróneas, pero mientras tanto generaron titulares en todo el mundo, incluidos Bloomberg News y prácticamente todos los demás. Este, que se ejecutó en la parte superior del sitio de noticias líder en el Reino Unido, el Correo en línea, fue típico. Refiriéndose al Partido de la Independencia del Reino Unido de Farage, decía:

NOTICIA: El líder del UKIP, Nigel Farage, concede sensacionalmente la DEFEAT segundos después del cierre de la votación, mientras que la encuesta final se mantiene al borde del 52% – 48% en el referéndum histórico de la UE

Las noticias empujaron a los inversionistas de la moneda del Reino Unido hacia un precipicio horas antes de uno de los mayores bloqueos para cualquier moneda importante desde el nacimiento del sistema financiero global moderno. Trillones de dólares en valores de activos serían eliminados de los libros, pero aún no.

A las 10:52 p.m., la libra subió por encima de $ 1.50 y alcanzó su marca más alta en seis meses. Unos minutos más tarde, Ed Conway, el editor de economía de Sky News, apareció ante una pantalla gigante que mostraba el pico. La libra había estado siguiendo las encuestas durante meses, explicó Conway. Ya sea que estuvieran en sofás en Londres o en los mostradores de negociación en Chicago, las personas que veían Sky o los titulares de los titulares de su cobertura tenían todos los motivos para pensar que Resistencia prevalecería. Pero no todos.

Detrás de escena, un pequeño grupo de personas tenía un secreto, y estaban en juego miles de millones de dólares. Los fondos de cobertura con el objetivo de ganar a lo grande de los intercambios ese día habían contratado a YouGov y al menos a otras cinco compañías de votación, incluida la encuestadora favorita de Farage. Sus servicios, en el día y en los días previos a la votación, variaron, pero los encuestadores vendieron fondos de cobertura críticos, información anticipada, incluyendo datos que hubieran sido ilegales para ellos dar al público. Algunos fondos de cobertura ganaron confianza, a través de encuestas privadas, que la mayoría de los británicos votaron por abandonar la UE, o que la votación fue mucho más cercana de lo que creía el público, según encuestadores del conocimiento mientras la votación estaba en curso y horas antes de las cifras oficiales. Estos fondos de cobertura se encontraban en la posición perfecta para ganar fortunas vendiendo en corto la libra esterlina. Otros aprendieron el resultado probable de las encuestas públicas, potencialmente conmovedoras, antes de que se publicaran, ofreciendo intercambios seguros.

Los gerentes de fondos de cobertura, por supuesto, intentan ganarle al mercado obteniendo la mejor información posible. Para los datos de encuestas de salida, es un asunto complicado. Los encuestadores siempre han vendido encuestas a clientes privados, pero la ley del Reino Unido les impide publicar datos de encuestas de salida antes de que termine la votación. Si bien algunas de las prácticas descubiertas por Bloomberg caen en un área gris, la ley es clara: Hubiera sido una violación si, antes del cierre de las urnas, «cualquier sector del público» hubiera obtenido los mismos datos que los encuestadores vendieron en privado a los fondos de cobertura.

Una persona que aún tiene preguntas por responder es Farage, un ex corredor de materias primas que también se fue a trabajar para una empresa de comercio de divisas de Londres después de que se mudó a la política. En dos ocasiones le dijo al mundo la noche de las elecciones que Leave probablemente había perdido, cuando tenía información que sugería que su equipo había ganado. También ha cambiado su historia acerca de quién le dijo qué respecto a esa valiosa información.

La cuenta de Bloomberg se basa en parte en entrevistas durante siete meses con más de 30 ejecutivos y consultores de compañías encuestadoras actuales y anteriores, casi todos los cuales hablaron con la condición de que no se los nombrara debido a acuerdos de confidencialidad. Los encuestadores dijeron que creían que Brexit cedió uno de los días más rentables en la historia de su industria. Algunos fondos de cobertura que los contrataron despejaron cientos de millones de dólares, mientras que su industria en general fue golpeada por el caos que el brexit provocó en los mercados financieros mundiales. Aunque los acuerdos de confidencialidad han dificultado el descubrimiento de la identidad de muchos de los fondos de cobertura que compraron encuestas exclusivas o sindicadas a pie de urna, al menos una docena estaba involucrada, y posiblemente muchos más, encontró Bloomberg.

La encuesta de salida privada que parece haber tenido la mayoría de los clientes fue realizada por el encuestador y amigo favorito de Farage, Damian Lyons-Lowe, cuya compañía se llama Survation . Se vendió a múltiples clientes y predijo la licencia correctamente, de acuerdo con Farage y otras fuentes familiarizadas con los resultados. En una entrevista con Bloomberg, Farage dijo que se enteró de los resultados de Survation antes de hacer al menos una de las dos concesiones públicas esa noche, lo que significaba que había una buena posibilidad de que alimentara un sentimiento engañoso en los mercados.

La supervivencia no fue solo. Como Twyman de YouGov predijo una victoria de Permanecer en Sky, tres de sus colegas estaban observando desde el interior de la oficina de Londres de un fondo de cobertura. Además de la encuesta de salida pública para Sky, YouGov vendió una encuesta de salida privada a este fondo, que proporcionó datos a los operadores que coincidieron con los resultados presentados por Twyman en la televisión, dándoles una ventaja para apostar al aumento en la libra provocada por sus comentarios, según fuentes familiarizadas con los eventos. El personal de YouGov lo denominó «Operation Pomegranate». Le cobró al fondo de cobertura aproximadamente $ 1 millón, según fuentes bien informadas. Por separado, YouGov le dio a Sky su encuesta gratis. El fondo de cobertura lo hizo muy bien, según tres fuentes familiarizadas con la situación.

Las encuestas de opinión publicadas en la prensa británica durante los últimos días críticos de la campaña ayudaron a los votantes a decidir: si participar en el referéndum y de qué lado estaban. Pero las relaciones entre las empresas encuestadoras y los fondos de cobertura en el período previo a la votación, y en el día, crearon un conflicto inherente. Con una mano, los encuestadores alimentaron la información pública que afectó el resultado y movió los mercados. Con el otro, vendieron datos de forma privada a los clientes que apuestan a movimientos del mercado creados por sus encuestas públicas.

Dos años después de la votación histórica, la libra está de regreso en $ 1.32, el fondo del choque esa mañana. La inflación ha subido, y el Banco de Inglaterra ha dicho que los hogares británicos son más pobres de lo que hubieran sido de otra manera. La gente sigue dividida, mientras que el gobierno de la primera ministra Theresa May está estancado sobre cómo seguir adelante.

Esas no son las únicas preguntas sin respuesta. Después de que el mundo preguntara cómo los principales encuestadores del país podrían haber estado tan equivocados, los legisladores británicos lanzaron una investigación sobre si las encuestas engañosas, en el referéndum y otras elecciones recientes, estaban distorsionando la democracia. Pero incluso los miembros de un comité selecto de la Cámara de los Lores que examinaron el tema no tenían idea de que las compañías que investigaban se habían convertido esencialmente en herramientas para que las firmas apostaran por el estado de ánimo y los votos de la nación. El informe final de los Lores, publicado en abril, no mencionó las relaciones entre los encuestadores y los fondos de cobertura.

Brexit ni siquiera fue la primera vez que sucedió.

Transmisión de Sky News de Farage ‘Concession’ y YouGov Poll

En los Estados Unidos, los periódicos y difusores nacionales contratan encuestadores con fines de lucro para las elecciones. Pero las organizaciones de noticias supervisan el diseño y el análisis de las encuestas y las califican con sus propios nombres, lo que les da una mayor confianza en la independencia de los datos. Por el contrario, las encuestas electorales en la prensa británica son un asunto de creación de marca para los encuestadores del Reino Unido. Al cargar poco o nada a la prensa, utilizan las encuestas de los medios como herramientas de marketing para atraer a clientes comerciales lucrativos. Aproximadamente el 99% de los más de 4,000 millones de libras ($ 5,300 millones) en ingresos anuales de la industria generalmente proviene no de elecciones, sino de investigaciones relacionadas con el marketing, tales como, «¿Prefieres Coca-Cola o Pepsi?» Como explicó el informe del comité de Lords, las encuestas electorales fueron «descritas por muchos de los testigos como un ‘frente de tienda'» para sus actividades comerciales.

Las empresas encuestadoras encontraron la manera de recurrir a los clientes comerciales con mucho dinero para las encuestas electorales durante el referéndum sobre la independencia de Escocia en septiembre de 2014. Todo comenzó cuando un par de encuestas de YouGov en la prensa británica desató un pánico nacional antes de la votación. YouGov hizo que los nacionalistas cerraran la brecha, y luego, días más tarde, saltaran adelante con menos de dos semanas en la campaña. Los inversores nerviosos enviaron la libra esterlina y las acciones bancarias a la baja. Los impactados líderes del gobierno respondieron, solo unos días antes de la votación, prometiendo una mayor devolución de poderes al pueblo escocés si se quedaban en el Reino Unido, una promesa conocida como «The Vow». Los críticos luego cargaron esa información engañosa de YouGov, que probó fantásticamente fuera de la votación, había dado forma al futuro de todo un país.

Los teléfonos en las oficinas de YouGov sonaron como locos en los días entre las encuestas escocesas y el referéndum. Los ejecutivos de Hedge Fund estuvieron entre los que estaban en la línea. Si YouGov estaba conduciendo otra encuesta antes de la votación, los operadores dijeron que estarían dispuestos a pagar grandes sumas por un aviso entre 30 minutos y una hora antes de la publicación, de acuerdo con dos fuentes informadas. Como la noticia de la encuesta probablemente movería los mercados, la precisión de la encuesta no tenía sentido; los comerciantes simplemente necesitaban saber los resultados antes de hacerse públicos. Le ofrecieron a YouGov varios múltiplos más de los que los periódicos habían pagado para encargar las encuestas en primer lugar, recordaron los dos expertos. YouGov rechazó estas ofertas, dijeron los expertos. Survation, junto con al menos otro encuestador, vieron otras oportunidades.

Survation organizó y vendió encuestas de seguimiento de última hora y una encuesta de salida sindicada para el referéndum escocés a algunos de los fondos de cobertura más grandes del mundo, según tres fuentes bien informadas. Clientes incluidos Brevan Howard Asset Management , que en ese momento administraba aproximadamente $ 37 mil millones, Tudor Investment Corp. y la firma japonesa Nomura Holdings Inc. , según una fuente informada. Brevan Howard incluso contrató a un segundo encuestador del Reino Unido, ICM Unlimited , y fusionó los datos de las dos compañías en sus decisiones comerciales, dijo la fuente. Los encuestadores de Survation e ICM transmitieron los resultados durante el día de la votación, lo que permitió a los clientes de los fondos de cobertura realizar apuestas mientras los votantes todavía emitían sus votos. Brevan Howard, Tudor y Nomura se negaron a comentar esta historia.

A principios de la mañana siguiente, estaba claro que los votantes escoceses habían rechazado la independencia de forma abrumadora. La encuesta de YouGov que provocó la mayor confusión se había perdido la marca final por la friolera de 12 puntos. La encuesta de salida privada de Survation, sin embargo, fue lo suficientemente precisa como para que sus clientes tuvieran lo que necesitaban para obtener ganancias, según fuentes bien informadas. Una lucrativa línea de negocios nació para dos industrias.

Ilustración de la foto: Bráulio Amado; Fuente: Getty Images

En 2015, los conservadores, bajo David Cameron, alcanzaron el dominio en las elecciones generales del Reino Unido. Cameron había prometido celebrar un referéndum sobre la membresía de la nación en la Unión Europea si ganaba. Los fondos de cobertura se dieron cuenta inmediatamente de que si la campaña escocesa había movido los mercados, un referéndum sobre la membresía del Reino Unido en el bloque comercial más grande del mundo podría sacudirlos hasta su núcleo. YouGov comenzó a recibir llamadas de fondos de cobertura de inmediato, de acuerdo con fuentes familiarizadas con el asunto. Lo mismo hicieron las otras compañías encuestadoras. Comprar una ventaja comercial a través de encuestas de salida privadas el día del referéndum fue un interés principal, de acuerdo con los ejecutivos de toda la industria de las elecciones. Pero las oscilaciones impulsadas por la opinión pública en el mercado durante la campaña también podrían ofrecer oportunidades comerciales lucrativas.

Los encuestadores intercambiaron ideas, dentro de sus empresas y con consultores, sobre la gama de servicios que podrían vender, a menudo a precios 10 o más veces superiores a la típica pestaña para las encuestas políticas, dijeron varios ejecutivos.

Pero había dos obstáculos potenciales para las encuestas de salida de los fondos de cobertura. Para empezar, los locutores del Reino Unido normalmente transmiten los resultados de su propia encuesta de salida a las 10 pm, inmediatamente después de que se cierra la votación. Si esto sucediera con Brexit, podría negar algunas de las ventajas que los hedge funds tenían de las encuestas privadas al dar información definitiva al mundo a las 10 pm, según los ejecutivos de las firmas encuestadoras. Esto se debe a que la encuesta oficial de salida, financiada conjuntamente por la BBC, Sky e ITV, y basada en 20,000 entrevistas personales, es la proyección autorizada de la votación del día. Predijo correctamente las últimas cuatro elecciones generales del Reino Unido.

La cara de la encuesta de salida nocturna de las emisoras, su principal diseñador e intérprete, es un profesor escocés de 64 años llamado John Curtice. Disfruta de un raro nivel de confianza a través de las líneas partidarias y un culto entre los adictos a la política. Después de que el gobierno fijara una fecha para referéndum, el académico habló con los locutores y decidieron que la encuesta de salida habitual no era factible, recordó Sam Woodhouse, un editor de la BBC involucrado. Habían hecho la misma llamada a Escocia. Curtice lo haría más tarde decirle a los televidentes de la BBC que sus modelos predictivos se basaron en un voto comparable, y para Brexit no hubo ninguno, por lo que una encuesta de salida creíble es una propuesta costosa y difícil. Sin embargo, los fondos de cobertura estaban gastando el dinero para alinear sus propias encuestas privadas, y Curtice estuvo involucrado.

Ilustración de la foto: Bráulio Amado; Fuente: Getty Images

Él le dijo a Bloomberg esa compañía de encuestas, ICM, le pagó por su trabajo en nombre de un fondo de cobertura llamado Rokos Capital Management . Curtice dijo que participó «en un par de llamadas telefónicas con Rokos, donde se discutió el diseño de la encuesta, junto con el modelado que estaba haciendo». Dijo que también tenía conversaciones exclusivamente con ICM. La compañía realizó una encuesta de salida para Rokos, según Curtice y otra fuente conocedora. Curtice dijo que no ayudó a realizar la encuesta ese día, ni ayudó a analizar los resultados. Dijo que su función principal era ayudar a ICM a construir un modelo que permitiera al fondo de cobertura predecir el posible resultado de la votación a medida que las localidades comenzaban a informar los resultados. Rokos podría entonces calibrar su estrategia de negociación con una mezcla de datos de encuestas y resultados cuando comenzaran a llegar después de la medianoche. Alan Kilkenny, un portavoz de Rokos, se negó a comentar.

Otro miembro del equipo de encuestas de medios de Curtice, Steve Fisher, profesor asociado en la Universidad de Oxford, ayudó a Survation a diseñar la encuesta de salida sindicada que realizó para múltiples fondos de cobertura, según dos fuentes familiarizadas con el asunto. Fisher no quiso hacer ningún comentario.

Curtice también es presidente del British Polling Council, un organismo voluntario y autorregulado que cuenta entre sus miembros con YouGov, Survation, ICM y los otros principales encuestadores del país. La falta de una encuesta de salida formal para los locutores hizo posible que los miembros del grupo obtuvieran ingresos récord del Brexit, dijeron algunos ejecutivos de las compañías encuestadoras. «La afirmación suena plausible», dijo Curtice, «pero no estoy en condiciones de verificarlo de una manera u otra». También dijo que no estaba al tanto de detalles sobre otras encuestas de fondos de cobertura o sus resultados, incluidos los de ICM.

Otro obstáculo potencial para las encuestas de salida podría ser más significativo: es un delito en el Reino Unido «publicar» los resultados de las encuestas de salida antes de las 10 pm. Los datos de cobertura de datos desechados se transmitieron durante el día para que sus propios expertos en datos pudieran rastrearlos tendencias, y para que pudieran hacer apuestas mientras las personas seguían votando. Pero la ley define ampliamente «publicar» como hacer que cualquier información «esté disponible para el público en general, o cualquier sección del público , en cualquier forma y por cualquier medio» [énfasis añadido]. Gavin Millar, QC, un experto en derecho público que consultó a un cliente de medios sobre la ley en una elección anterior, dijo que nunca había sido probado, por lo que realizar cargos potencialmente desencadenantes es un área gris legal. (Millar ha representado a Bloomberg LP en asuntos no relacionados). En los libros desde 2000, el crimen conlleva una pena de hasta seis meses en prisión y una multa potencialmente ilimitada, dijo.

Dentro de YouGov, las preocupaciones sobre la ley limitaron las ofertas potenciales de la compañía, según un correo electrónico que el fundador de YouGov, Stephan Shakespeare, compartió con Bloomberg. El director financiero de YouGov habló con los abogados y decidió que un solo fondo de cobertura no podía considerarse «una sección del público», pero que varios fondos de cobertura que obtuvieran la misma encuesta de salida podrían cruzar la línea. Otras compañías encuestadoras parecen haber interpretado la ley de manera diferente.

Cuando la votación se acercaba en junio, el creciente apoyo de Leave en las encuestas hundió a la libra, y los fondos de alto riesgo intensificaron sus negociaciones con YouGov y otros encuestadores. Dada la cantidad de dinero que se ofrecía, varios ejecutivos de las compañías encuestadoras dijeron que creían que casi todos en su industria terminaban trabajando para los comerciantes en una capacidad u otra. En el período previo al referéndum, un puñado de cuentas de prensa mencionaron que los fondos de cobertura estaban en el mercado para los encuestadores, o que los habían contratado, pero ninguno proporcionó detalles. Bloomberg ha confirmado que las siguientes empresas fueron contratadas para realizar encuestas privadas a la salida: YouGov, Survation, ICM, una empresa de Birmingham llamada BMG, y ComRes.

Otra compañía, Populus , realizó una encuesta de salida para Michael Ashcroft, el ex vicepresidente multimillonario del Partido Conservador. Ashcroft, que administra un banco en Belice, generalmente encarga encuestas que luego publica al público, como lo hizo en Brexit. Andrew Cooper, el fundador de Populus y ex director de estrategia de David Cameron, también dijo que le pagaron a su firma para crear un modelo basado en encuestas que permitiera a un cliente financiero calibrar los intercambios a medida que llegaban los resultados después de la medianoche, pero se negó a nombrar a ese cliente. , citando un acuerdo de no divulgación.

Más allá del equipo de encuesta de salida de los locutores de Curtice y Fisher, otros académicos líderes del Reino Unido también trabajaron para los fondos de cobertura, ya sea directamente o para los encuestadores en su empleo. «Estuve realizando encuestas a pie de urna el día de los fondos de cobertura», dijo Matt Goodwin, profesor de la Universidad de Kent y autor de libros sobre UKIP y Brexit. Se negó a dar detalles, citando acuerdos de confidencialidad.

Shakespeare fundó el encuestador en línea YouGov en 2000, al inicio de la era de la tecnología de la información. Gracias a su uso prolífico de las encuestas de los medios de comunicación para atraer negocios comerciales, YouGov desarrolló uno de los perfiles más altos de cualquier empresa encuestadora del Reino Unido. Uno de sus productos comerciales más exitosos se llama BrandIndex, que «mide la percepción pública de miles de marcas en docenas de sectores», dando a los recolectores de acciones un indicador líder del precio de las acciones de una compañía. En 2008, YouGov estableció su propio fondo de cobertura para intercambiar los datos, pero la crisis financiera resultante lo hundió.

En los primeros días de YouGov, un director de compañía trató de llamar la atención utilizando sus encuestas en línea para apostar en un programa de talentos de televisión, Pop Idol . YouGov anunció una predicción de que el cantante Will Young ganaría con el 53 por ciento, y el director apostaría por el cantante. Young ganó el concurso con el 53 por ciento de los votos. Un tabloide británico comenzó a comprar encuestas de talentos de YouGov. La compañía luego prohibió a los empleados apostar en su trabajo, pero los encuestadores notaron algo: sus encuestas públicas estaban moviendo las probabilidades establecidas por los corredores de apuestas del Reino Unido. Los jugadores profesionales ofrecían dinero en efectivo por las filtraciones, tal como lo harían los operadores de fondos de cobertura más tarde durante el referéndum escocés, según ejecutivos de alto rango. Querían una palabra avanzada para poder apostar a los números cambiantes, no al resultado. YouGov rechazó todas esas ofertas, dijo Shakespeare, agregando que su compañía se enorgullece de operar éticamente.

El personal de YouGov se dio cuenta de que las personas podrían beneficiarse de una encuesta al conocer sus resultados con anticipación, en lugar de apostar por el resultado del evento subyacente que la encuesta predijo, de acuerdo con fuentes familiarizadas con los eventos.

A medida que se acercaba el referéndum de la UE, los ejecutivos de YouGov discutieron la idea de vender una encuesta de salida exclusivamente a un único fondo de cobertura por una gran prima, lo que se convertiría en la «Operación Granada». La encuesta de salida del fondo de cobertura ayudaría a los operadores a predecir los resultados del público YouGov lanzará en la televisión más tarde esa noche, según dos fuentes bien informadas. El fondo de cobertura podría entonces realizar intercambios con alta confianza, porque podría predecir cómo la llamada de Twyman-52-48 para Remain-probablemente movería el mercado, dijeron las fuentes.

Shakespeare confirmó que las encuestas mostraron lo mismo. Pero dijo que nunca fue la intención de su compañía vender encuestas privadas para ayudar a los clientes a predecir el resultado de una encuesta pública. Shakespeare también dijo que «las estrategias de negociación de los fondos de cobertura son extremadamente secretas. No conocíamos su estrategia y todavía no lo hacemos. El «cliente de fondos de cobertura de YouGov» no sabía lo que diría la encuesta de Sky «, agregó Shakespeare. «Tenían sus propios datos independientes, más detallados y más grandes. Pero el resultado fue el mismo «.

Una razón por la cual YouGov podría cobrar tanto, aproximadamente $ 1 millón, fue porque emitiría la única encuesta de salida pública esa noche en el intervalo de tiempo normalmente designado para la encuesta autorizada de Curtice, dijeron las fuentes. De hecho, YouGov fue capaz de cobrar mucho más de lo que otros ejecutivos de la compañía encuestadora dijeron que recabaron. Shakespeare dijo que el precio no tenía nada que ver con las encuestas públicas de su empresa. «Tratamos de obtener un precio justo por la calidad superior, el volumen y los detalles de nuestros datos», dijo. Shakespeare declinó decir cuánto YouGov cobró a Sky por la encuesta de transmisión, pero las personas en ambos lados de la transacción dijeron que era gratis.

En la noche de la votación, sin embargo, surgió una pregunta final. El acuerdo de YouGov con Sky especificaba que si los resultados estaban dentro de 5 puntos, el encuestador tenía la opción de decir en el aire que la votación estaba «demasiado cerca para llamar». Si Twyman lo dijera, el movimiento de la libra probablemente habría sido menos predecible. Pero ese potencial fue eliminado, de acuerdo con dos fuentes familiarizadas con los eventos, cuando Shakespeare le dijo a Twyman por teléfono que hiciera la llamada para Remain. Shakespeare dijo que instó a Twyman a hablar con cautela y agregó que su decisión se basó en su confianza en los datos y que » de ninguna manera estaba relacionada con ninguna estrategia comercial conocida de ningún fondo de cobertura libre». «

En el periodo previo al referéndum, YouGov también vendió encuestas regulares en línea a los fondos de cobertura, según los clientes y otras personas involucradas. Los datos proporcionaron efectivamente a los fondos de cobertura una indicación temprana de lo que YouGov publicaría más tarde, de acuerdo con una fuente familiarizada con el asunto. Shakespeare dijo que esta nunca fue la estrategia comercial de su compañía. También dijo que «nuestros datos predijeron el mismo resultado. Nunca hubo diferencia entre lo que nuestros clientes sabían y lo que sabía el público «. Sky se negó a comentar.

Shakespeare dijo que cualquier estrategia de apuestas basada en predecir cómo las encuestas públicas podrían mover los mercados «sería extremadamente arriesgada».

YouGov no fue el único encuestador lanzado con un impulso de las apuestas de talentos. Lyons-Lowe, un ex vendedor de fondos de cobertura, comenzó Survation en 2010, en parte para medir el apoyo del público a los concursantes en Factor X de Simon Cowell para apostar por el resultado, según dos personas familiarizadas con los negocios de Survation. La compañía obtuvo su gran oportunidad en las encuestas políticas cuando fue contratada por Nigel Farage y UKIP después de que sus encuestas mostraron más apoyo para el partido antieuropeo que las de los encuestadores más establecidos. «Aprendí más en un almuerzo con él sobre las encuestas que lo que había aprendido de alguien en 20 años», recordó Farage sobre su primera reunión, celebrada antes de las elecciones de 2013.

Las organizaciones crecieron tan cerca que Survation una vez basó sus operadores telefónicos en la sede del UKIP, de acuerdo con una fuente informada, y Lyons-Lowe se convirtió en un amigo y asesor clave de Farage. «Es un genio defectuoso, pero un genio», dijo Farage sobre Lyons-Lowe en su entrevista con Bloomberg, declinando desarrollarse.

El 23 de junio, el día del referéndum de la UE, Farage y su equipo se reunieron en la casa londinense de un asesor de UKIP. Sus acciones ese día han sido contadas nuevamente en dos libros. The Bad Boys of Brexit es una cuenta privilegiada escrita por Arron Banks, uno de los principales financistas de la campaña no oficial de Farage, que estuvo con el líder de UKIP ese día. La segunda cuenta está contenida en All Out War: The Full Story of How Brexit Sank Britain’s Political Class , del periodista Tim Shipman. Se basa en una entrevista con Chris Bruni-Lowe, quien fue el asesor político principal de Farage y estuvo con Farage and Banks el 23 de junio.

Las cuentas publicadas difieren, pero ambas dicen que Farage había aprendido los resultados de una encuesta de salida de servicios financieros no identificada y antes de que las urnas cerraran a las 10 p.m. Estas cuentas también dicen que Farage aprendió los resultados antes de dar su declaración de concesión a Sky a aproximadamente las 9:40 p.m., que la cadena luego emitió segundos después de que las urnas cerraran a las 10 p.m.

Foto ilustración: Bráulio Amado; Fuente: Getty Images

Farage, que no había detallado desde esa noche lo que aprendió o cómo lo sabía, le dijo a Bloomberg que los únicos resultados de la encuesta de salida externa que recibió en junio 23 fueron de Survation, y Lyons-Lowe se los dio. «Lo hizo bien», dijo Farage sobre Lyons-Lowe. «Y cualquiera, cualquiera que sea la clientela, cualquiera que los fondos de cobertura de la Ciudad le pagaran ese día, lo hizo muy bien». Otros con conocimiento de los resultados también dijeron que la encuesta de salida de fondos de cobertura de Lyons-Lowe llamaba con precisión el voto a favor del Permiso.

Farage, sin embargo, le dijo repetidas veces a Bloomberg que aprendió los resultados de la encuesta de Lyons-Lowe’s solo «minutos después» de que Sky emitió su declaración de cambio de mercado justo después de las 10 p.m., no antes. «Eso hubiera sido, eso hubiera sido, porque él y yo hubiéramos hablado antes de las 10 en punto, habría estado mal en todos los niveles. Mal para mí, mal para él, simplemente habría estado mal «, dijo Farage. Después de decir que escuchó los resultados de Lyons-Lowe, Farage cambió su historia diciendo que no provenía personalmente de Lyons-Lowe, sino de alguien afiliado a la operación de Survation. (En una entrevista telefónica posterior, Farage cambió nuevamente su historia para decir que efectivamente había hablado por teléfono con Lyons-Lowe. Dijo que Lyons-Lowe insinuó que el Reino Unido había votado por Leave, pero que no compartía datos específicos. dijo que, en ese momento, no creía lo que Lyons-Lowe le había contado, y que otro contacto, a quien se negó a identificar, mencionó otras encuestas que mostraban que Resistencia ganaría).

En respuesta a las preguntas, Lyons-Lowe publicó una declaración: «Survation Ltd. se ha establecido como una encuesta de opinión y proveedor de investigación líder, incluso con respecto a los referendos y otras elecciones donde se requieren metodologías innovadoras. Trabajamos regularmente para una gran variedad de periódicos, clientes privados y partidos políticos. Survation Ltd. no hace ningún comentario sobre ningún trabajo confidencial del cliente «.

Farage llamó su declaración a Sky «un error terrible», pero también afirmó que no le dio una verdadera concesión al reportero de la cadena. «Fue una aceptación de que no podríamos ganar, pero no fue así, pero no fue cómo-ellos [Sky] lo sobrepasaron. Lo sobrepasaron. Pero eso es periodismo «, dijo.

    

Lo que Farage no pudo explicar, sin embargo, es por qué otorgó una nueva concesión unos 70 minutos después de la transmisión de Sky, que no solo se hizo eco de la declaración emitida en Sky, sino que fue más inflexible. En él, también citó específicamente una encuesta de salida de una firma financiera como su razón para conceder.

Farage hizo la segunda concesión en una entrevista con la Press Association, una cooperativa de noticias del Reino Unido. Su informe dice: «Sr. Farage le dijo a la Asociación de la Prensa: ‘No sé, pero creo que Remain lo superará, sí. El aumento masivo en el registro de votantes será la razón para eso. Cuando se le preguntó si estaba experimentando el nerviosismo de la noche de las elecciones, el líder del UKIP respondió: «Es una sensación tranquila y racional. Si estoy equivocado, estaría encantado. Pero es lo que hemos visto y visto, y lo que sé de algunos de mis amigos en los mercados financieros que han realizado grandes encuestas «. Bloomberg envió una serie de titulares de esa entrevista a sus más de 300,000 clientes financieros de todo el mundo. el mundo.

Farage rechazó la idea de que sus concesiones estuvieran dirigidas a mover los mercados para cualquiera. Pero también se rió de ayudar a impulsar la libra más adelante de su caída, un papel que parecía disfrutar. «Sí, y algo bueno, algo bueno», le dijo a Bloomberg, y agregó que aquellos «que intercambian mercados a corto plazo y pierden dinero no deberían quejarse, porque ese es el juego». Ese es el juego «.

La libra ofreció el juego más simple para los vendedores en corto que buscan sacar provecho del voto Brexit, frente a las acciones u otros activos. Eso se debe a que los mercados de divisas son los mercados más profundos y líquidos del mundo, lo que los convierte en los más fáciles de negociar. En este caso, otro factor también lo hizo más fácil. Ya en enero, los bancos comenzaron a degradar sus pronósticos de la libra para reflejar el riesgo de un voto de ausencia. JPMorgan Chase & Co. bajó su estimación a $ 1.32. Otros bancos hicieron predicciones similares. El marcador ayudó a las instituciones financieras internacionales a cubrir sus riesgos, pero también les dio un objetivo a los vendedores en corto.

Hay muchas formas de apostar a un colapso de divisas, pero el principal vehículo para muchos fondos de cobertura es derivados. Su existencia significa que los fondos de cobertura que compran encuestas a pie de urna no necesitan hacerlo bien. Solo necesitaban tener más razón que todos los demás. Muchos lo hicieron, porque incluso las encuestas a pie de urna que se equivocaron dieron a los fondos de cobertura datos subyacentes que apuntaban a tendencias pro-Brexit, de acuerdo con los involucrados. Un ejemplo: Aunque YouGov decidió no declararlo «demasiado cerca para llamar», su cliente de fondos de cobertura aún podría usar los datos brutos subyacentes para obtener su propio análisis potencialmente más avanzado, Shakespeare dicho.

Los encuestadores que participan en las encuestas a pie de urna dicen que sus clientes de fondos de cobertura hicieron que transmitieran datos en intervalos regulares, cada una de las horas, mientras se realizaban las votaciones.

Los derivados permiten a los operadores beneficiarse enormemente de los movimientos del mercado con solo una pequeña suma sobre la mesa. (Las pérdidas también se amplifican). Tienen un precio que refleja el estado de ánimo del mercado, por lo que el sentimiento de Permanecer en las urnas previas a la votación, y después de los minutos iniciales de Sky, hicieron que las apuestas cortas sean baratas. El efecto de pensamiento grupal fue lo que los operadores en los escritorios de divisas llaman «mantener a los cerdos hambrientos». Un vendedor breve necesita un mundo de compradores voraces para pensar que es el tonto, por el mayor tiempo posible. Cuanto más inesperada sea la victoria, mayores serán las ganancias potenciales para los fondos de cobertura.

Encuestas preelectorales publicado en la prensa británica suavizó el camino. En los últimos cuatro días, YouGov, Survation, ComRes y BMG publicaron todas las encuestas que muestran Queda por delante. Algunos analistas de divisas mencionaron específicamente algunos de sus sondeos por subir la libra en la última semana. Populus mostró Remain ganando por 10 puntos, convirtiéndose en la encuesta más fuera de la base lanzada. Ese salió el día de la votación. Ninguno de los encuestadores públicamente reveló que estaban trabajando simultáneamente para los fondos de cobertura que obtendrían enormes ganancias si los resultados fueran al revés, en contra de todas las expectativas.

El efecto se intensificó en la noche. Las «exclusivas» de Sky News de Farage y Twyman llenaron un vacío de información creado por la falta de la encuesta de salida formal de los locutores dirigida por Curtice. La libra se mantuvo tan animada que Bloomberg envió un gráfico a clientes financieros de todo el mundo mostrando que la divisa «se dirige a su mejor semana contra el dólar desde 2009.» Eso fue a las 11:32 p.m.

Solo antes de la medianoche, el mercado se puso nervioso y la libra cayó por debajo de $ 1.49 por primera vez desde las 10:05 p.m. Solo después de la medianoche, Newcastle informó para Remain, pero en un margen mucho más estrecho de lo esperado. Minutos después, el precio de los derivados vinculados a una libra en declive probablemente se disparó, según lo medido por IG Fund, un intercambio en línea de divisas. La predicción continua de IG cayó instantáneamente a solo un 69.5 por ciento de probabilidad de Permanecer, por debajo del 91.5 por ciento. Sin embargo, cualquiera que tuviera derivados antes de Newcastle que había puesto en corto la libra, ya estaba en el dinero.

A las 12:16 a.m., la ciudad de Sunderland lanzó una bomba: el 61.3 por ciento votó por Leave, en lugar del aproximadamente 53 por ciento predicho por los modelos de votación. La libra se desplomó un minuto después, alcanzando $ 1.43. El patrón se repite en las próximas cinco horas.

Dentro de la oficina del cliente de fondos de cobertura, YouGov tenía tres encuestadores trabajando toda la noche. Hablaron directamente con los analistas de los fondos de cobertura, según una cuenta interna confirmada por Shakespeare. Los analistas entraban y salían de la sala y le pedían al equipo de YouGov que cuantificara, de cero a 100, qué tan seguros estaban de sus últimas predicciones, según una fuente familiarizada con estos eventos.

A las 5:28 a.m., la libra tocó fondo a $ 1.32, la marca citada por JPMorgan en enero. Sin embargo, algo fue significativamente diferente, de acuerdo con un análisis de datos compilados más tarde por investigadores del Swiss Finance Institute. concluyó que había tanto falso sentimiento por permanecer incorporado en el mercado esa noche que la libra estaba al menos una hora más lenta al alcanzar su más bajo de lo que debería haber sido, y más lento que incluso el modelo de computadora más estúpido que podrían crear. Lo atribuyeron a una mentalidad de pastoreo similar a lo que sucede en una burbuja financiera. Todo ese sentimiento pro-Remain hecho para un montón de cerdos hambrientos.

Si las encuestas públicas realizadas hasta el último día inflaron una burbuja, ¿cómo podrían las encuestas privadas ayudar a los operadores? Al menos de dos maneras, de acuerdo con encuestadores involucrados, operadores de fondos de cobertura y consultores. En primer lugar, encargue una encuesta privada que rastree de cerca lo que se dará a conocer al público, como en la Operación Pomegranate, informando a los operadores sobre la forma en que se puede mover el mercado. En segundo lugar, obtenga mejores datos que los que tiene el público, lo que permite a los operadores ver si la fe del mercado en la libra está fuera de lugar, o si la moneda está sobrevaluada. Ambas estrategias tienen algún riesgo, pero debido a que el comerciante está apostando en contra del sentimiento reinante en el mercado, la apuesta es barata y el pago potencial es alto, solo el tipo de situación que los fondos de cobertura adoran. Para los traders, no importa si la predicción final del sondeo de salida del encuestador es incorrecta (como algunos estuvieron en la noche del Brexit). Los modelos internos de Hedge funds, algunos mucho más avanzados que cualquier otro en la industria de las encuestas, se nutrieron de datos brutos, como la participación en regiones específicas, que les permitieron realizar apuestas más inteligentes. «Están buscando una ventaja leve, no esperan que sea 100 por ciento precisa», dijo un encuestador.

Rokos, que había trabajado con ICM y Curtice, terminó ganando más de $ 100 millones, o 3 por ciento de su valor total, en un solo día, según los resultados que Bloomberg informó por primera vez después de la votación. Brevan Howard, que como mínimo compró datos de encuestas de salida de ComRes, ganó $ 160 millones solo el 24 de junio. Brevan Howard se negó a comentar.

Si bien la identidad del cliente de fondos de cobertura de Operation Pomegranate de YouGov sigue sin estar clara, fuentes conocedoras identificaron a dos clientes para su sondeo preelectoral. Son Capstone Investment Advisors y Odey Asset Management . Capstone, que a la sazón administraba más de $ 5,200 millones, obtuvo alrededor del 1,7 por ciento del valor de su mayor fondo de sus operaciones de Brexit, informó Bloomberg después de la votación, citando una fuente informada. Parte de eso se atribuyó específicamente a las apuestas sobre los cambios de precios previos al referéndum. Capstone se negó a hacer comentarios para este artículo. El fundador epónimo de Odey es Crispin Odey, que fue tanto uno de los principales recaudadores de fondos para Farage como uno de los principales contribuyentes de efectivo de campaña para el lado pro-Brexit. Su empresa hizo unos $ 300 millones de Brexit. «Hay esa expresión italiana», se jactó Odey a la BBC de su recompensa Brexit: « ‘Al mattino tiene el oro en la bocca’ -la mañana tiene oro en la boca».

En una entrevista con Bloomberg, Odey dijo que la encuesta privada comprada a YouGov antes de la votación fue valiosa, aunque no definitiva, porque aún había un alto nivel de incertidumbre sobre el resultado. Dijo que su empresa no compró una encuesta de salida ese día. «Todos tratarán de mejorar la información que tienen», dijo sobre las encuestas de fondos de cobertura. «Esa es la carrera armamentista». Pero, dijo, no debería ser posible que algunos comerciantes paguen más por una mejor información. «La idea de los mercados públicos es que tienes igualdad. Si no lo haces, entonces hay que estar preocupado por eso «.

Al menos otros seis fondos de cobertura se encontraban entre los que negociaban o compraban encuestas, según entrevistas con ejecutivos de encuestas, incluida una que accedió a sus archivos de correo electrónico para Bloomberg durante una entrevista. Estos incluyen Arrowgrass Capital Partners , Element Capital , Maven , PointState y TSE Capital Management . El mismo ejecutivo de encuestas dijo que al menos tres más North Asset Management , SPX Capital y < meta content = "SecurityLink" itemprop = "type"> Vigilant – estaban tratando de obtener información sobre el tiempo de las encuestas publicadas por los medios. No está claro cuál, en su caso, compró las encuestas. Todas estas empresas no quisieron hacer comentarios o no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Dawn Hands, la directora gerente de la encuestadora BMG, dijo que su firma «no comenta los detalles de ninguna investigación realizada en privado, ni nombra a ninguno de sus clientes privados». Gregor Jackson, director de investigación de ICM, confirmó que la empresa tenía clientes privados en los referendos escocés y de la UE, pero se negó a hacer más comentarios. Un portavoz de ComRes también se negó a comentar.

Aprovechando la ola de volatilidad política del mercado derivada del descontento de los votantes en todo el mundo, algunos encuestadores involucrados en Brexit han intentado replicar su éxito más allá del Reino Unido. Survation trabajó para firmas de servicios financieros en las elecciones italianas de marzo, cuando ganaron dos partidos populistas de Euroescépticos, de acuerdo con una fuente informada. Podría haber más por venir para el Reino Unido, también, con George Soros, entre otros, presionando para un nuevo referéndum de la UE.

Incluso si eso no sucede, el gobierno del primer ministro May sigue siendo afectado por divisiones internas sobre Brexit, lo que lleva a predicciones de una nueva elección anticipada. Un encuestador que se benefició del referéndum de la UE dijo: «Eso sería algo que tendría el potencial de mover los mercados de nuevo», porque una elección rápida realmente se trataría de implementar el Brexit.

Preguntado por su predicción, el encuestador objetó. Dijo que mantendrá sus opiniones para sí mismo hasta que los fondos de cobertura vuelvan a llamar.

    

Leer más

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.