El fiscal general de Nueva York demanda a la Fundación Trum

CUANDO Donald Trump se retiró de un debate republicano auspiciado por Fox News en Des Moines, Iowa, a principios de 2016, anunció que en su lugar pasaría la noche organizando una recaudación de fondos para veteranos. Mientras sus candidatos rivales en las primarias republicanas charlaron a algunas cuadras de distancia, el Sr. Trump invitó debidamente a los asistentes y espectadores a iniciar sesión en www.donaldtrumpforvets.com y hacer una donación. En total, recaudó unos $ 5.6 millones, una suma atractiva. Solo que luego se supo que aproximadamente la mitad del efectivo fue retenido por la fundación caritativa de Trump.

La otra mitad del dinero se destinó a organizaciones de veteranos. Durante los días y semanas siguientes, el Sr. Trump anunció regalos a tales grupos con gran fanfarria y haciendo referencia al eslogan de su campaña «¡Haz que Estados Unidos vuelva a ser grandioso!». El grado en que buscó sacar provecho político del evento fue notable. «Cuando reúno dinero para los veteranos, y es una gran cantidad de dinero, descubro cuánto ha dado Hillary Clinton a los veteranos. Nada «, dijo. Al mismo tiempo, las donaciones de la Fundación Trump no fueron aprobadas por su junta directiva, ya que las reglas que rigen dichas entidades requieren que deberían haber sido. Parecen haber sido distribuidas por representantes de la campaña de Trump. incluido Corey Lewandowski, el entonces director de campaña. «Creo que deberíamos recopilar el total y luego emitir un comunicado de prensa en el que distribuyamos el $$ a cada uno de los grupos», escribió el Sr. Lewandowski en un correo electrónico.

Todos estos detalles fueron citados el 14 de junio en una demanda civil contra el presidente presentada por el fiscal general de Nueva York. Alegó que su fundación «ha operado en violación persistente de la ley estatal y federal».

La demanda fue presentada por Barbara Underwood, fiscal general interina de Nueva York desde que Eric Schneiderman renunció en mayo cuando surgieron las denuncias de que había abusado de mujeres. La Sra. Underwood no escatimó palabras en la queja de 41 páginas. La fundación de Trump funcionó como «poco más que un talonario [personal]», dice. Trump presuntamente usó las reservas de su fundación «para pagar las obligaciones legales de las entidades que controlaba, para promocionar los hoteles Trump, para comprar artículos personales y para apoyar su campaña electoral presidencial». Las organizaciones benéficas enumeradas como organizaciones exentas de impuestos 501 (c) (3) se supone que son caritativas: sirven al bien público distribuyendo dinero a otras organizaciones y personas. En ese espíritu, el Sr. Trump lanzó su fundación en 1987 «exclusivamente para fines caritativos, religiosos, científicos, literarios o educativos». Pero después de una investigación de dos años, la oficina de la Sra. Underwood parece haber llegado a la conclusión de que la verdadera razón de ser de la Fundación Trump era servir al Sr. Trump.

La supuesta politización de la fundación de Trump es especialmente problemática, como un ultraje contra la democracia estadounidense. La «amplia coordinación entre la campaña y la fundación» que la Sra. Underwood alega sería ilegal. Las fundaciones exentas de impuestos tienen «prohibido participar o intervenir en cualquier campaña política en nombre de un candidato», dice la queja, y «[t] su prohibición legal es absoluta».

No es difícil ver que el Sr. Trump haya doblado las reglas que gobiernan su fundación de la manera que se alega. La última vez que su junta se reunió para una reunión fue en el milenio anterior. Los miembros de la junta, que nunca estuvieron en la misma sala desde 1999, «sabidamente permitieron que la fundación fuera cooptada por la campaña presidencial del Sr. Trump», afirma la Sra. Underwood. La fundación, afirma, es «poco más que un caparazón vacío».

Trump supuestamente usó dinero de la fundación para ayudar a pagar a Martin Greenberg, un afortunado que anotó un hoyo en uno en el Trump National Golf Course y demandó para cobrar el premio de $ 1 millón que le fue ofrecido. La fundación cortó un cheque de $ 10,000 para comprar un retrato de (¿quién más?) Donald Trump que se dirigió a una pared en uno de los campos de golf de Trump. Pagó $ 5,000 para colocar un anuncio de los hoteles Trump en un programa de beneficencia. Gastó $ 25,000 para la campaña de reelección de Pat Bondi, el fiscal general de Florida, quien luego respaldó la campaña presidencial de Trump y lo declaró amigo.

Esos abusos, muchos de los cuales fueron descubiertos por detectives en el Washington Post durante la campaña electoral, pueden equivaler a «autointercambio», una ofensa que implica explotar una posición para violar un deber fiduciario en beneficio personal. Sin embargo, la autogestión no es un crimen. La demanda de la Sra. Underwood es una demanda civil presentada en los tribunales estatales de Nueva York. Ella le está pidiendo a la fundación que pague sanciones de $ 2.8 millones, la suma de las donaciones de 2016 a los veteranos, dice que fueron gastos de campaña ilícitos. Ella quiere que los $ 1 millones restantes en los cofres de la fundación se entreguen a otras organizaciones benéficas y la fundación se disuelva. Ella también exige que se prohíba a Trump encabezar una organización sin fines de lucro en el estado de Nueva York durante diez años y que se aplique un año de prisión a sus tres hijos mayores y miembros actuales o actuales del consejo: Ivanka, Donald Jr y Eric.

¿Esta demanda tiene piernas? Parece haber poca duda de que la Fundación Trump jugó rápido y con las reglas. No está claro, sin embargo, si los tribunales decidirán que un presidente en ejercicio puede ser depuesto por infracciones de la ley de caridad. También queda por verse si las cartas que la Sra. Underwood escribió a la Comisión Federal de Elecciones y al Servicio de Rentas Internas estimularán a esas agencias para llevar a cabo investigaciones federales de los abusos que, según ella, tuvieron lugar.

La respuesta del Sr. Trump a estas acusaciones humillantes fue tristemente fiel a la forma. Tuiteó que el caso había sido presentado por «sórdidos Demócratas de Nueva York» y empujado por «discípulos» del «deshonrado» Sr. Schneiderman. Sería aún más triste si esa fuera la última palabra sobre este asunto. Sin embargo, los presidentes sentados tienen poco que temer de la ley fuera de un juicio político. Y es difícil pensar que incluso los miembros más anti-Trump de la Cámara de Representantes podrían considerar las deficiencias de su fundación para constituir los «altos crímenes y delitos menores» requeridos para eso. Demasiado pequeño, quizás, para tener una ramificación política seria, pero demasiado serio como para ignorarlo, el escándalo puede representar otro golpe contra la probidad pública por parte de un presidente que rompe las reglas.

Lee mas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.