El colapso de ETH es inevitabl

Aquí hay una predicción. ETH – el activo, no la Red Ethereum en sí misma – se irá a cero.

Aquellos que ya piensan que ETH no verán una adopción real -gracias a no escalar, adoptar prácticas de autoría de contratos más seguras o superar a sus competidores- no necesitan estar convencidos de que un colapso de precios seguiría como una consecuencia.

Pero, si uno cree que Ethereum tendrá éxito más allá de los sueños más descabellados de cualquier persona, entonces la proposición de que ETH (como moneda) se irá a cero será un poco más convincente al ejecutar de forma segura una parte sustancial del comercio mundial.

Así que aquí es cómo Ethereum termina teniendo éxito salvajemente, pero ETH se vuelve inútil. La propuesta de valor de Ethereum, tal como es dada por ethereum.org , es la siguiente:

Crea aplicaciones imparables

Ethereum es una plataforma descentralizada que ejecuta contratos inteligentes : aplicaciones que se ejecutan exactamente como se programaron sin posibilidad de tiempo de inactividad, censura, fraude o interferencia de terceros.

Estas aplicaciones se ejecutan en una cadena de bloques personalizada , una infraestructura global compartida enormemente poderosa que puede mover el valor y representar la propiedad de la propiedad.

Esto permite a los desarrolladores crear mercados, almacenar registros de deudas o promesas, mover fondos de acuerdo con instrucciones dadas en el pasado (como un testamento o un contrato de futuros) y muchas otras cosas que aún no se han inventado, todo sin intermediarios o intermediarios. riesgo de contraparte.

Si Ethereum tiene éxito en su propuesta de valor, mitigará los factores de riesgo externos para las aplicaciones descentralizadas.

Estambul, Turquía – 28 de enero de 2018: Ciérrese encima de tiro de las monedas y de las palas conmemorativas de Bitcoin, de Litecoin y de Ethereum en suelo. Bitcoin Litecoin y Ethereum son criptomonedas y un sistema de pago mundial.

Sin futuro para ‘Gas’

No hay una propuesta de valor para ETH en la descripción oficial. Tal vez esta omisión se deba a que el valor de ETH parece tan obvio para la Fundación Ethereum que apenas vale la pena mencionarlo: las tarifas de $ ETH (llamadas ‘Gas’) es la forma de pagar por todo esto.

Si el concepto de gas no es inmediatamente obvio, expandamos la metáfora: la red Ethereum es como un automóvil compartido. Cuando un contrato quiere ser conducido por el automóvil compartido, el automóvil consume combustible, por lo que debe pagarle al conductor. La cantidad de dinero gastado que usted debe depende de cuán lejos tuvo que ser conducido, y de la cantidad de basura que dejó en el automóvil.

El gas es una buena metáfora, pero la metáfora es insuficiente como argumento para respaldar los precios $ ETH distintos de cero. La gasolina en realidad se quema dentro de un motor de combustión interna; un motor de combustión interna no funcionará sin un combustible combustible. $ ETH como Gas es una metáfora de cómo se consume la gasolina; no hay un requisito estricto para Gas en un contrato de Ethereum.

(Foto de Manuel Romano / NurPhoto vía Getty Images)

Comprar la “BuzzwordCoin”

Supongamos que estamos construyendo una nueva aplicación descentralizada, BuzzwordCoin. De forma predeterminada, siguiendo una plantilla estándar Token ERC-20, cada transacción en BuzzwordCoin pagará gas en $ ETH. Exigir que cada transacción de BuzzwordCoin también dependa de ETH para las tarifas crea un riesgo sustancial, dependencia de terceros y presión artificial a la baja sobre el precio del token subyacente (si uno debe vender BuzzwordCoin para ETH antes de tiempo para ejecutar una transacción BuzzwordCoin, entonces la venta -La presión ocurrirá antes de que la transacción lo requiera, y debe ser una venta mayor de la necesaria para garantizar fondos suficientes para cubrir la transacción).

En lugar de pagar por Gas en ETH, podríamos hacer que cada transacción de BuzzwordCoin deposite una pequeña cantidad de BuzzwordCoin directamente en la dirección del minero del bloque para pagar la ejecución del contrato. En ocasiones, el pago de Gas en un activo que no pertenece a ETH se denomina abstracción económica en la comunidad de Ethereum.

El contrato revisado de BuzzwordCoin no tiene dependencia funcional en ETH. Podemos incentivar a los mineros a realizar transacciones en la mina sin pagar ninguna tarifa en ETH en absoluto.

Si el contrato de BuzzwordCoin tiene cláusulas contractuales no transaccionales, es decir, una funcionalidad que debe ser llamada regularmente por cualquier parte para realizar tareas como computación y actualizar las estadísticas en caché en el contrato, podemos especificar que el minero que realiza esas cláusulas recibe monedas de una inflación o grupo de gas compartido. En el grupo compartido, todas las tarifas por las transacciones del usuario en un contrato específico se pagan a la billetera del contrato. Una llamada de contrato de entrega de tarifas que realiza las cláusulas no transaccionales libera la tarifa al minero (esto tiene cierta semejanza con Child Pays for Parent en el ecosistema de Bitcoin).

Luchando contra la abstracción económica

Hay cuatro contraargumentos principales para abstraer económicamente a Ethereum: la falta de soporte de software para la abstracción económica; dificultad para fijar el precio de muchos tokens; la existencia de contratos no vinculados a tokens; y la necesidad de ETH para la Prueba de Estaca. Si bien los matices, los cuatro argumentos se caen.

Soporte de software: actualmente, los mineros seleccionan transacciones basadas en la cantidad de Gas provista en ETH. Como ETH no es un contrato (como un token ERC-20), el código es especial para las transacciones que se ocupan de ETH. Sin embargo, hay esfuerzos para hacer que Ethereum trate ETH con menos envoltura especial y más como otros Tokens ERC-20 y viceversa. Weth , por ejemplo, envuelve ETH en un token compatible con ERC-20 de 1: 1 para negociar en intercambios descentralizados.

Los detractores de la abstracción económica (en particular, Vitalik Buterin ) argumentan que la complejidad añadida no vale las ganancias del ecosistema. Este argumento es absurdo. Si el software no es compatible con las necesidades de los usuarios racionales, entonces el software debe ser modificado. Además, el software de billetera real requerido para cualquier token dado se hace mucho más complejo, ya que el monedero debe administrar los saldos tanto en ETH como en el token de la aplicación.

Precios del mercado: para explotar en Ethereum con abstracción económica, los mineros simplemente necesitan un software que les permita dar cuenta de las discrepancias en el valor percibido de los tokens activos e incluir las transacciones racionalmente sobre esa base. Dicho software requiere reordenar dinámicamente transacciones pendientes basadas en información de precios, recabadas a través de la perspectiva del propio minero o monitoreando los precios de los intercambios de criptomonedas.

Vlad Zamfir sostiene que la posible necesidad de controlar la información del mercado sobre los precios dificulta la abstracción económica.

Sin embargo, los mineros que requieren información de precios ya son el status quo: los actores racionales necesitan un modelo de precios ETH futuros antes de extraer (o replantear) para maximizar las ganancias contra los costos de electricidad, hardware y oportunidad.

Contratos sin tokens: no todos los contratos tienen monedas, o si lo hacen, es posible que no sean ampliamente reconocidos, valiosos y negociados en intercambios. ¿Pueden dichos contratos pagar tarifas sin ETH?

Los usuarios de un contrato sin testigos pueden pagar tarifas en los tokens que quieran. Por ejemplo, un usuario de TokenlessContract puede pagar sus tarifas en una combinación 50/50 de LemonadeCoin y TeaBucks. Para garantizar la liquidez entre usuarios y mineros con diferentes activos con los que pagarían o aceptarían comisiones, un usuario puede simplemente emitir múltiples transacciones mutuamente exclusivas pagando con tarifas en diferentes activos.

Los contratos especializados de billetera también podrían negociar tarifas directamente con los mineros. Un minero también puede procesar transacciones que paguen comisiones con un activo que no desean si existe una oferta abierta de Intercambio Descentralizado (DEX) para intercambiar el activo por algo que prefieren: es posible crear órdenes DEX para pagar tarifas que permitan solo un el minero de bloque para llenar las ofertas de un usuario en proporción a las tarifas que un usuario ha pagado en ese bloque, evitando el caso en el que las tarifas de un usuario que diversifican las ofertas son tomadas por personas que no son mineros.

Prueba de Estaca: Sin ETH, una versión modificada de Prueba de Estaca con una multitud de activos aún podría decidir el consenso si cada nodo selecciona un vector de peso para el poder de votación de todos los activos (llamémoslo HD-PoS, o Prueba de depósito heterogéneo de estaca). Si bien es una pregunta de investigación abierta a

mostrar bajo qué condiciones HD-PoS mantendría consenso, el consenso puede ser posible si los vectores de ponderación son lo suficientemente similares.

Las pruebas de HD-PoS pueden ser posibles suponiendo un límite en la distancia euclidiana por pares de los vectores de ponderación o la diferencia máxima entre dos precios cualquiera. Si tal algoritmo de consenso resulta imposible, la falla en encontrar tal algoritmo apunta a una vulnerabilidad más general en Ethereum PoS.

Asumiendo un futuro en el que la principal utilidad de ETH es la votación sobre la gobernanza, ¿por qué no todas las otras valiosas aplicaciones en Ethereum podrían opinar en el proceso de consenso? Revertir las acciones en un contrato simbólico valioso mediante la quema de la participación ETH podría ser un negocio lucrativo; si se utiliza HD-PoS, tales ataques son imposibles.

Vitalik Buterin (Fundación Ethereum) en TechCrunch Disrupt SF 2017

Valor etéreo de ETH

Si todas las aplicaciones y sus transacciones se pueden ejecutar sin ETH, no hay ninguna razón para que ETH sea valioso a menos que los mineros apliquen algún tipo de estafa para exigir que los usuarios paguen en ETH. Pero si los mineros no están coordinados, son mutuamente desinteresados ​​y racionales, preferirían que se les pagara en activos de su propia elección en lugar de hacerlo en algo como ETH. Además, los usuarios con aversión al riesgo querrían minimizar su exposición a activos volátiles que no tienen que usar. Por último, los desarrolladores de tokens se benefician porque los precios en su activo nativo deberían servir para reducir la presión de venta. Por lo tanto, en un ecosistema sin estado, reemplazar ETH es una mejora de Pareto (es decir, todas las partes están en mejor situación). La única parte desfavorecida son los titulares de ETH existentes.

  • El autor posee Stellar y Bitcoin, pero tiene relativamente pocas participaciones en otras criptomonedas. Anteriormente, había realizado una venta virtual de pin de solapa (como un ICO) por su causa, “Fuck Nazis”, además de Ethereum, que se enfrentaba tanto a la censura gubernamental como a la censura de la comunidad Ethereum.

Lee mas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *