El acuerdo de Sprint-T-Mobile se enfrenta al difícil camino a través del Washington de Trum

UN Sprint Corp. fusión con T-Mobile US Inc. fue rechazada firmemente por funcionarios antimonopolio en Washington hace cuatro años. Ganarlos durante este tiempo no será fácil, incluso con una nueva administración en el poder.

El acuerdo combinaría dos de los cuatro operadores inalámbricos más grandes de los EE. UU., Preparando el escenario para una investigación en profundidad por parte del Departamento de Justicia sobre si el amarre dañaría la competencia en la industria. En 2014, cuando la división antimonopolio del departamento analizó por última vez el acuerdo, la respuesta fue: Ni siquiera lo intentes .

«Me resulta difícil, dada la historia, ver que el Departamento de Justicia no lo desafíe», dijo David Turetsky , un ex asistente del fiscal general de la división antimonopolio. «Básicamente es un cuatro o tres en la industria inalámbrica. Incluso si argumentan que hay 10 jugadores, siguen siendo los cuatro primeros».

Sprint y T-Mobile tienen espectro inalámbrico complementario que puede ser una ventaja estratégica a medida que las empresas construyen una red 5G. T-Mobile controla una gran cartera de ondas de banda inferior que pueden viajar largas distancias y atravesar paredes y ventanas. Sprint tiene el mayor grupo de EE. UU. Con espectro de 2.5 gigahercios de banda superior que puede manejar más capacidad de datos pero a distancias limitadas.

«Las compañías argumentarán que solo juntas podrán realizar las inversiones necesarias en 5G, y probablemente haya una gran cantidad de verdad», dijo Moffett.

Sprint es controlado por Tokio SoftBank Group Corp. y T-Mobile son propiedad de Alemania Deutsche Telekom AG , que tendrá la mayor participación en la entidad combinada. La propiedad extranjera de la compañía combinada podría exponer la fusión propuesta al escrutinio de un grupo secreto de seguridad nacional que revisa las adquisiciones de empresas estadounidenses por parte de inversores extranjeros.

Además del Departamento de Justicia, el acuerdo necesitará la aprobación de la Comisión Federal de Comunicaciones. Durante la administración Obama, ambas agencias adoptaron la posición de que la competencia podría verse perjudicada si el número de transportistas nacionales bajó a tres de cuatro. El nuevo presidente de la FCC del presidente Donald Trump, Ajit Pai, ha dicho que permanece abrir sobre la cantidad de jugadores importantes en el mercado móvil de EE. UU. Esa postura parece dejar al Departamento de Justicia como el principal obstáculo.

Crítica de Klobuchar

La fusión ya está siendo criticada por aquellos que dicen que el amarre arriesga menoscabar la competencia que se ha visto impulsada por tener cuatro operadores en el mercado. La senadora Amy Klobuchar, una demócrata de Minnesota que sirve en el panel antimonopolio del Comité Judicial, dijo en un comunicado que le preocupa que una mayor consolidación amenazará los beneficios para el consumidor.

«La competencia entre los cuatro mayores operadores de telefonía celular ha llevado a precios más bajos, mejor servicio y más innovación», dijo en un comunicado.

Gigi Sohn , un miembro del Instituto de Derecho de Georgetown para la Ley y Política de Tecnología, llamó a las compañías «competidores enérgicos» para Verizon y AT & T. «Los consumidores serán los perdedores si T-Mobile y Sprint pueden fusionarse», dijo. «Esta combinación no solo dará como resultado menos opciones para los consumidores, sino que proporcionará un mayor incentivo para que las tres empresas restantes actúen en concierto».

Tono de Washington

En una vista previa de su lanzamiento a Washington, Sprint y T-Mobile apuntan a una competencia cada vez mayor de las compañías de cable como Comcast Corp. y Charter Communications Inc. , que tienen acuerdos que les permiten revender servicios inalámbricos utilizando la red de Verizon en sus respectivos territorios. Ellos también anunció una asociación para construir la tecnología subyacente para sus ofertas de telefonía móvil.

«En realidad, esta industria ya no es solo cuatro compañías inalámbricas», dijo el presidente ejecutivo de Sprint, Marcelo Claure, en un comunicado. video que muestra los beneficios del trato. «Ya no son los Cuatro Grandes, son los Siete Grandes u Ocho».

Eso es exagerar el grado de competencia que proviene de las compañías de cable y otros revendedores inalámbricos, dijo Andrew Jay Schwartzman, abogado del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown. Instituto de Representación Pública . Otro obstáculo para Sprint y T-Mobile es la visión dentro del Departamento de Justicia de que los consumidores se han beneficiado de cuatro jugadores importantes en el mercado inalámbrico, lo que fue posible gracias al éxito del gobierno. bloque de la oferta de AT & T para comprar T-Mobile en 2011, dijo Schwartzman.

Aún así, ahora podría ser su mejor oportunidad de aprobación.

«Este es ciertamente un trato que querrían hacer en una administración republicana y preferiblemente con un Congreso republicano», dijo Schwartzman. «Eso creó un gran imperativo para hacerlo ahora».

– Con la ayuda de Nabila Ahmed, Scott Moritz y Todd Shields

Lee mas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.